Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А59-4602/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4602/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, дело по иску Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охотское море» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2008 № 2343, о понуждении передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании 37 287 рублей 67 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 № 2343, 8 945 рублей 93 копеек пени,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.012023, диплом;

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охотское море» (далее по тексту – ООО «Охотское море», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2008 № 2343, о понуждении передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании 37 287 рублей 67 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 № 2343, 8 945 рублей 93 копеек пени.

Определением суда от 12 октября 2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12 декабря 2023г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2008 года между Администрацией муниципального образования городской округ Долинский Сахалинской области (арендодатель) и ООО «Охотское море» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору земельный участок под водоем, с кадастровым номером: 65:10:0000013:25, общей площадью 3 176 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л. д. 33-37).

Пунктом 2 договора срок действия договора определен с 11.12.2008 по 11.12.2013.

Арендная плата вносится по срокам: в течение 10 дней с момента подписания договора вносится задаток в размере 50% от начисленной суммы, арендный платеж в размере 50% от начисленной суммы в течение шести с момента подписания договора, но не позднее 15 ноября текущего года (л. д. 11-12).

За нарушение срока внесения арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Согласно пункту 6.4 договора аренды, по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, если арендатор:

- существенного нарушения условий;

- при необходимости изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В период действия договора аренды, ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, ввиду чего у него возникла задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, кроме того, истец предложил расторгнуть договор по соглашению сторон (л. д. 24-26).

Претензия оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30, 34 ГК РФ регулирующие правоотношения аренды.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей установлено судом.

Учитывая, что, доказательств внесения арендных платежей в спорный период ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 37287,67 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать об уплате неустойки.

Согласно п. 5.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с невнесением платежей по арендной плате ответчику начислены пени в размере 8 945, 93 руб. за период с 17.11.2020 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен и принят.

Доказательства оплаты ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части неуплаты арендных платежей. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 15.12.2008 №2343, с видом разрешенного использования под водоем, с кадастровым номером: 65:10:0000013:25, общей площадью 3 176 кв.м.

Ответчик обязан передать истцу земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении, или вручены им под расписку.

В случае если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению участвующим в деле лицам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.12.2008 № 2343.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Охотское море» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером №65:10:0000013:25 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотское море» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 287 руб. 67 коп. основной задолженности, 8 945 руб. 93 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотское море» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева