Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А41-5714/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5714/17
16 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрация Коломенского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "ГКЗ" (ИНН 5070000010, ОГРН 1035004250687)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 18.12.2008 № 540 задолженности в размере 6709942,50 руб. и неустойки в сумме 2967060,57 руб. за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Гололобовский кирпичный завод» с требованием о взыскании по договору аренды земельного участка от 18.12.2008 № 540 задолженности в размере 6709942,50 руб. и неустойки в сумме 2967060,57 руб. за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года.

Иск заявлен на основании статей 309, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г.определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 18.12.2008 г. между Администрацией Коломенского муниципального района (Арендодатель) и ОАО «Гололобовский кирпичный завод» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 540, расположенного по адресу: Московская область, район Коломенский, вблизи д. Малое Уварово, с кадастровым номером 50:34:0040311:1, общей площадью 428000 кв.м., ктегория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли иного специального назначения, под карьер глин.

Земельный участок передается во временное владение и пользование на 30 лет с 18 декабря 2008 г.

Определением от 27.01.2015 по делу № А41-77903/14 утверждено мировое соглашение между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области и ОАО «Гололобовский кирпичный завод» о погашении по договору аренды земельного участка от 18.12.2008 № 540 задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2008 года по 4 квартал 2014 года и пени за период с 4 квартала 2011 года по 4 квартал 2014 года.

По условиям данного мирового соглашения в случае, если в срок до 31.08.2015 денежные средства в размере 7461763,77 руб. не поступят на счет истца, договор аренды считается расторгнутым.

В этом случае, ответчик будет обязан в срок до 31.09.2015 освободить земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040311:1, являющийся предметом договора аренды от 18 декабря 2008 года № 540, подписать соответствующий акт приема-передачи земельного участка и оплатить арендную плату за период пользования земельным участком (п. 5 мирового соглашения).

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что обязательства из мирового соглашения по оплате арендной платы и неустойки в срок до 31.08.2015 ОАО «Гололобовский кирпичный завод» не исполнено, Администрацией Коломенского муниципального района Московской области получен исполнительный лист по делу № А41-77903/14 на принудительное взыскание задолженности.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 18.12.2008 № 540 расторгнут сторонами с 01.09.2015. При этом доказательств передачи земельного участка по акту приема-передачи Администрации в материалы дела не представлено. Следовательно, данный договор возобновлен сторонами на прежних условиях на неопределенный срок.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 г. составляет 6 709 942 руб. 50 коп., пени составляет 2 967 060 руб. 57 коп.

В материалы дела представлена претензия от 23.09.2016 № 1768/29, в которой содержится требование Администрации Коломенского муниципального района к ОАО «Гололобовский кирпичный завод» о погашении задолженности по договору аренды земельного участка от 18.12.2008 № 540. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата по Договору определяется с соответствии с формулой, утвержденной Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно статье 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании арендной платы за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 г. в размере 6 709 942 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как указал ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В целях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое исковое заявление Администрации Коломенского муниципального района направлено в Арбитражный суд Московской области заказным письмом, что подтверждается оттиском штемпеля о принятии отправления в отделении связи 17.01.2017, зарегистрировано 26.01.2017.

При этом процедура наблюдения в деле о банкротстве № А41-42848/16 введена в отношении ОАО «Гололобовский кирпичный завод» определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 01.03.2017).

Следовательно, исковое заявление о взыскании с ОАО «Гололобовский кирпичный завод» по договору аренды земельного участка от 18.12.2008 № 540 задолженности в размере 6709942,50 руб. и неустойки в сумме 2967060,57 руб. за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года подано Администрация Коломенского муниципального района до введения в отношении должника процедур банкротства.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ГКЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрация Коломенского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 18.12.2008 № 540 в размере 6 709 942,50 руб. и неустойку в сумме 2 967 060,57 руб. за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года,

Взыскать с ОАО "ГКЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 385 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина