Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А71-20642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20642/2023
г. Ижевск
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Котельная двадцатого энергорайона», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16371 руб. 41 коп., из которых 12858 руб. 27 коп. долг за период с 26.08.2020 по январь 2023 года и 3513 руб. 14 коп. пени, 276 руб. 64 коп. почтовых расходов

при участии представителей: от истца: не явился (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ)

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2024 (копия диплома)

установил:

Иск заявлен о взыскании 16371 руб. 41 коп., из которых 12858 руб. 27 коп. долг за период с 26.08.2020 по январь 2023 года и 3513 руб. 14 коп. пени, 276 руб. 64 коп. почтовых расходов.

В ходе судебного заседания 13.02.2024 года судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 16371 руб. 41 коп., из которых 12858 руб. 27 коп. долг за период с 26.08.2020 по январь 2023 года и 3513 руб. 14 коп. пени.

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению судебные издержки в сумме 2500 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по мотиву пропуска срока исковой давности за период до октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Минэнерго России от 25.01.2016 № 28 истец - ООО «Котельная двадцатого энергорайона» (далее – ООО «Котельная 20») является единой теплоснабжающей организаций в зоне деятельности с кодом 10, указанной в схеме теплоснабжения города Ижевска до 2029 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 26.11.2014 № 870.

Ответчику - МО «Город Ижевск» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/2.

Истец, в период с 26.08.2020 по январь 2023 года поставлял в жилое помещение ответчика тепловую энергию на нужды отопления, которая последним оплачена не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ООО «Котельная 20» составляет 12858 руб. 27 коп. (с учетом уточнений).

Муниципальный контракт на теплоснабжение в отношении спорного объекта между сторонами не заключен.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 ГК РФ, статей 39, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Жилое помещение ответчика расположено в жилом многоквартирном доме, следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4) Приложения 2 Правил 354.

Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена, признана судом правомерной, соответствующей жилищному законодательству.

Между тем, оспаривая иск, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности за период до октября 2020 года.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление подано истцом 29.11.2023.

С учетом 30 календарных дней для фактического соблюдения претензионного порядка, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период до октября 2020 года истцом пропущен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом примененного срока исковой давности, в размере 12362 руб. 65 коп. за период октябрь 2020 года - январь 2023 года.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного коммунального ресурса истец предъявил к взысканию с ответчика 3513 руб. 14 коп. неустойки за периоды с 05.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и в отсутствие уточнений со стороны истца, скорректирован, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с учетом пропуска срока исковой давности, в сумме 3266 руб. 50 коп., на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в размере 2776 руб. 64 коп., из которых 2500 руб. на оплату услуг представителя, 276 руб. 64 коп. на оплату почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской

Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2024 года между ООО «Котельная 20» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 6 (приобщен электронно с заявлением от 27.02.2024), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: подготовить текст возражений на отзыв ответчика по вопросу пропуска исковой давности по делу № А71-20642/2023, а заказчик обязуется оплатить их (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена услуг составляет 2500 руб.

Заказчик оплатил оказанные по Договору услуги в полном объеме в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением № 174 от 22.02.2024 на сумму 2500 руб. (приобщено электронно с заявлением от 27.02.2024).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, и их фактическую выплату.

Факт и размер понесенных почтовых расходов подтвержден представленным в материалы документами.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, а также принятое по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд признал, что на основании статей 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, пропорционально вынесенному решению, в сумме 2650 руб. 59 коп, из которых 2386 руб. 50 коп. расходы на оплату услуг представителя, 264 руб. 09 коп. почтовые расходы.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котельная двадцатого энергорайона», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15629 руб. 15 коп., из которых 12362 руб. 65 коп. долг и 3266 руб. 50 коп. пени, а также 264 руб. 09 коп. почтовые расходы, 2386 руб. 50 коп. судебные издержки на оплату юридических услуг и 1909 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М.Морозова