Решение от 13 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4836/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2026 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Макропласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения "Прокопьевская городская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 323 660 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.07.2025, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Макропласт" (далее – истец, ООО «Макропласт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения "Прокопьевская городская больница" (далее – ответчик, ГАУЗ «Прокопьевская городская больница») задолженности по договору №2025.423 АЭ «Поставка пакетов для утилизации медицинских отходов» от 04.07.2025 в размере 1 323 660,00 руб. долга.

Заявление мотивировано нарушением ответчиком срока оплаты по договору поставки №2025.423 АЭ.

Определением суда от 13.03.2026 заявление принято к производству.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска, в соответствии с которым ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» признает исковые требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о начале судебного процесса по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

Между ООО «Макропласт» и ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» был заключен Договор №2025.423 АЭ «Поставка пакетов для утилизации медицинских отходов» от 04.07.2025 (далее по тексту-Договор).

Согласно условиям Договора истец обязан поставить ответчику в обусловленные Договором сроки товар, а ответчик обязан оплатить товар в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания ответчиком документа о приемке товара (п. 2.5 Контракта).

Истец исполнил условия Договора и передал ответчику товар. Факт поставки товара ответчику подтверждается УПД № 4199 от 15.07.2025 на сумму 1 323 660,00 рублей.

Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены.

В связи с несвоевременной оплатой товара, истцом дважды в адрес ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» были направлены претензии с требованием оплаты суммы задолженности.

До настоящего времени оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена. Задолженность составляет 1 323 660 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору поставки истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Заслушав участника процесса, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в своем заявлении № 06-22/904 от 06.03.2025 признал задолженность в полном объеме. Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, а также с учетом признания иска, суд признает обоснованными исковые требования в полном объеме, учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом признания исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30%, излишне уплаченная и 70% государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Прокопьевская городская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макропласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 323 660 руб. задолженности по договору №2025.423 АЭ от 04.07.2025, 19 413 руб. судебных расходов в счет возмещения оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Макропласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 45 297 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №42 от 27.01.2026.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Судья И.Н. Мозгалина