Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А11-2385/2020

Дело № А11-2385/2020
г. Владимир
23 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.
Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АльфаТор» (<...> этаж, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Бельведер» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить незаконно удерживаемое имущество,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТор» (<...> этаж, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязани ООО «АльфаТор» забрать принадлежащие ему рекламные конструкции в месте их хранения в количестве 4 штук: 1 штука из черного покрашенного металла без названия, 3 штуки – в виде забора и механических ворот;

о взыскании убытков в размере 43 232 руб., образовавшихся ввиду вынужденного заключения договора ответственного хранения из расчета 2 024 руб. в месяц, с учетом погрузки-разгрузки и перевозки до места хранения в сумме 6 800 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АльфаТор» – генерального директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), представителя ФИО3 по доверенности от 22.11.2019, сроком на три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» – представителя ФИО4 по доверенности от 26.01.2021, сроком на один год,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «АльфаТор» (далее – ООО «АльфаТор»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Бельведер» (далее – ООО «Бельведер»), об обязании возвратить незаконно удерживаемое имущество, а именно: планшеты «Профили для выездной группы», макет откатных ворот (RAL 8014, 2225x1193x500 мм), макет распашных ворот (RAL 8014/9016, 1260x1193x500 мм), электропривод для откатных ворот RTO-500KIT, макет выездной группы с автоматикой на базе ADS, образец калитки с 3D рисунком.

Общество с ограниченной ответственностью «Бельведер» порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с встречным исковым заявлением, в котором просит:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «АльфаТор» забрать принадлежащие ему рекламные конструкции в месте их хранения в количестве 4 штук: 1 штука из черного покрашенного металла без названия, 3 штуки – в виде забора и механических ворот,

- взыскать убытки в размере 43 232 руб., образовавшиеся ввиду вынужденного заключения договора ответственного хранения из расчета 2024 руб. в месяц, с учетом погрузки-разгрузки и перевозки до места хранения в сумме 6 800 руб.

ООО «АльфаТор» в заявлении (вх. от 07.07.2021) отказался от исковых требований об обязании ООО «Бельведер» возвратить незаконно удерживаемое имущество.

Производство по делу в части заявленных требований ООО «АльфаТор» об обязании ООО «Бельведер» возвратить незаконно удерживаемое имущество, а именно: планшеты «Профили для выездной группы», макет откатных ворот (RAL 8014, 2225x1193x500 мм), макет распашных ворот (RAL 8014/9016, 1260x1193x500 мм), электропривод для откатных ворот RTO-500KIT, макет выездной группы с автоматикой на базе ADS, образец калитки с 3D рисунком, подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» в судебном заседании 07.07.2021 заявил об отказе от встречного иска в части обязания ООО «АльфаТор» забрать принадлежащие ему рекламные конструкции в месте их хранения в количестве 4 штук: 1 штука из черного покрашенного металла без названия, 3 штуки – в виде забора и механических ворот.

Суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «АльфаТор» от встречных исковых требований в указанной части.

Производство по делу в части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» об обязании общества с ограниченной ответственностью «АльфаТор» забрать принадлежащие ему рекламные конструкции в месте их хранения в количестве 4 штук: 1 штука из черного покрашенного металла без названия, 3 штуки – в виде забора и механических ворот подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца по встречному иску от части исковых требований.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТор» убытков в размере 43 232 руб.

ООО «Бельведер» в уточненной правовой позиции (вх. от 16.03.2021) доводы ООО «АльфаТор» о неправомерности удержания принадлежащего ему имущества отклонил, полагает, что спорное имущество было размещено ООО «АльфаТор» без законных на то оснований, указал, что демонтаж самовольно установленных рекламных объектов не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности, так как демонтаж таких объектов не направлен на ограничение или лишение права собственности. В случае установки рекламной конструкции, являющейся движимым имуществом, путем самовольного размещения на чужой собственности, защиту должен получить не тот, кто нарушил, а тот, кто претерпел от нарушения, т.е. собственник (собственники) объекта недвижимости. В обоснование законности требований ООО «Бельведер» пояснило, что действующее законодательство не вводит для частного собственника недвижимости ограничений по защите его права собственности, нарушенного самовольной установкой чужой рекламной конструкции, а статья 12 ГК РФ прямо допускает самозащиту права, то есть возможность устранить нарушение без обращения в суд.

Как пояснило общество с ограниченной ответственностью «Бельведер», оно является управляющей компанией нежилого здания, расположенного по адресу: <...>- д.71-а.

На общем собрании собственников помещений указанного здания от 12.02.2019 было принято решение, обязывающее всех собственников помещений здания удалить из коридоров рекламные конструкции и штендеры в срок до 20.02.2019, и уполномочивающее управляющую организацию на демонтаж такого имущества в срок после 20.02.2019.

Истец по встречному иску сообщил суду, что все собственники нежилых помещений, а также арендаторы и иные пользователи названных помещений, были уведомлены о решении общего собрания собственников помещений от 12.02.2019 посредством размещения текста решения на информационном стенде, расположенном в общедоступном месте на входе в здание офисного центра, представил в подтверждение данного обстоятельства фотографии информационного стенда.

Управляющей компанией в адрес арендатора помещения в здании по адресу: <...>- д.71-а общества «АльфаТор» было направлено уведомление о снятии информационных вывесок и удалении из коридоров рекламных конструкций и штендеров.

ООО «АльфаТор» в ответ на указанное уведомление направило в адрес ООО «Бельведер» письмо, в котором сообщило, что у него имеется разрешение от собственников помещений на размещение рекламных конструкций, предложило представить протокол общего собрания собственников от 12.02.2019, указало, что стоимость рекламных конструкций составляет более 250 000 руб., а также, что вывоз указанных конструкций будет расценен как самоуправство.

Ввиду того, что ООО «АльфаТор» в установленный срок (до 20.02.2019) демонтаж из коридоров рекламных конструкции и штендеров самостоятельно не произвело, 17.03.2019 и 31.03.2019 демонтаж спорного имущества был произведен силами управляющей компании, о чем были составлены акты.

ООО «Бельведер» вывезло спорное имущество из здания и заключило 29.03.2019 с ООО «Нерехта» договор № 1 ответственного хранения указанного имущества, принадлежащего ООО «АльфаТор».

ООО «Бельведер» передало представителю ООО «АльфаТор» уведомление от 01.04.2019 № 20 о том, что рекламные конструкции, вывезенные ООО «Бельведер» можно получить в любой день при подаче письменного заявления и оплаты хранения и стоимости демонтажа (перевозки), стоимость хранения составляет 67 руб. в день.

ООО «АльфаТор» направило в адрес ООО «Бельведер» письмо с требованием безоговорочно и безусловно произвести возврат рекламных конструкций, в противном случае собственник конструкций сообщил о намерении обратиться в суд об истребовании их из чужого незаконного владения.

ООО «Бельведер» передало представителю ООО «АльфаТор» уведомление от 22.05.2019 о том, что ООО «Бельведер» готово в любой день возвратить рекламные конструкции на основании письменного обращения и подтверждения факта оплаты.

Как указало ООО «Бельведер» общая сумма затрат по хранению имущества истца по состоянию на 01.10.2020 составила 43 232 руб., в связи с чем просит указанную сумму взыскать с «АльфаТор» на основании статей 15, 1102,1103 и 1105 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Бельведер» на основании следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, обращаясь с рассматриваемом иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационным иском), истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нахождения спорного имущества у ответчика, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, незаконность владения имуществом ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Исследуя обстоятельства, предшествовавшие удержанию ответчиком имущества истца, суд установил, что планшеты «Профили для выездной группы», макет откатных ворот (RAL 8014, 2225x1193x500 мм), макет распашных ворот (RAL 8014/9016, 1260x1193x500 мм), электропривод для откатных ворот RTO-500KIT, макет выездной группы с автоматикой на базе ADS, образец калитки с 3D рисунком принадлежат на праве собственности ООО «АльфаТор».

Во исполнение решения общего собрания ООО «Бельведер» вывезло имущество, являющееся собственностью ООО «АльфаТор» из здания, в котором ООО «АльфаТор» арендовало помещение, и передало на хранение ООО «Нерехта».

При этом ООО «Бельведер» в процессе рассмотрения дела ясно обозначил свое намерение не возвращать ООО «АльфаТор» его имущество в добровольном порядке, без предварительной оплаты расходов, понесенных в связи с демонтажном и хранением, полагая удержание имущества законным.

В дальнейшем представителем ООО «Бельведер» было указано на согласие вернуть истребуемое ООО «АльфаТор» имущество без предварительной оплаты. ООО «Бельведер» произвело возврат спорного имущества в полном объеме, о чем 01.07.2021 был составлен двусторонний акт и передан сторонами в суд.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирована защита права собственности: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. То есть одно частное лицо может лишить имущества другое лицо только на основании решения суда.

В статье 235 ГК РФ перечислены такие случаи. Это обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статьи 239, 239.1 и 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243) и др.

В статье 12 ГК названы способы защиты нарушенных субъективных гражданских прав.

Для защиты права собственности лиц, чье право нарушено, может воспользоваться таким способом, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право (статьи 301, 304 ГК).

Управляющая компания не представила доказательств наделения ее публично-властными полномочиями по изъятию имущества частного лица.

Доказательств обращения управляющей компанией или собственниками помещений в установленном законом порядке в суд с требованием к ООО «АльфаТор» об обязании убрать из коридоров, являющихся общим имуществом собственников помещений здания по адресу <...>- д.71-а, имущества, принадлежащего обществу, в материалах дела не содержится.

Доказательств представления протокола от 12.02.2019 для ознакомления ООО «АльфаТор» с принятым общим собрании решениием ООО «Бельведер» не представлено.

ООО «АльфаТор» было заявлено о фальсификации доказательств, представленных ООО «Бельведер» в подтверждение размещения указанного решения в общедоступном месте в виде фотографий информационного стенда. От общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» в материалы дела поступило ходатайство об исключении доказательств по делу. Судом исключены фотографий информационного стенда на основании заявления ООО «Бельведер».

ООО «Бельведер» не представил суду обоснование со ссылками на нормы закона, предусматривающие изъятие управляющей компанией по решению общего собрания собственников нежилых помещений у собственника движимого имущества, размещенного в местах общего пользования, без согласия собственников помещений, в связи с чем суд полагает, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Из названной нормы следует, что иные способы защиты прав могут быть установлены только законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Судом отклоняется доводы ООО «Бельведер», изложенный в позиции по спору (вх. от 16.03.2021), о самозащите гражданских прав по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для их пресечения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Действия ООО «Бельведер» явно не соразмерны нарушению прав собственников помещений, защиту которых оно было вправе осуществить в установленном законом порядке разрешения гражданских споров.

В связи с вышеизложенным требования ООО «Бельведер» по возмещению убытков в размере 43 232 руб., образовавшиеся ввиду вынужденного заключения договора ответственного хранения из расчета 2024 руб. в месяц, с учетом погрузки-разгрузки и перевозки до места хранения в сумме 6 800 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в сумме 2 100 руб., уплаченная ООО «АльфаТор» по платежному поручению № 5609 от 21.11.2019, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Бельведер» в связи с отказом последнему в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу по требованию общества с ограниченной ответственностью «АльфаТор» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» возвратить незаконно удерживаемое имущество.

2. Прекратить производство по делу в части встречного требования общества с ограниченной ответственностью «Бельведер» об обязании общество с ограниченной ответственностью «АльфаТор» забрать принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТор» рекламные конструкции.

3. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бельведер» в части заявленного встречного требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТор» убытков в размере 43 232 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 100 руб., уплаченную им по платежному поручению № 5609 от 21.11.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан