Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А33-13754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года

Дело № А33-13754/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильсктрансгаз» (ИНН 2457081355, ОГРН 1162468114885) г. Норильск

к Муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Караул «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Таймырский Долгано-Ненецкий, с. Караул

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2019 № 1/19,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Норильсктрансгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Караул «Коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании 3 415 658,25 руб. задолженность за период с января по декабрь 2017 г. по договору электроснабжения № 182/2017 от 19.04.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 14.06.2019. Протокольным определением от 14.06.2019 судебное разбирательство отложено на 19.08.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец ходатайствует об уточнении периода исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 415 658,25 руб. задолженность за период с января по декабрь 2017 г. согласно исковому заявлению и представленному расчету.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор электроснабжения от 10.07.2017 № 182/2017 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.2. договора плановый объем электроэнергии указан в «Плане потребления электроэнергии МУП «Коммунальщик» в п. Тухард на 2017 год», оформленном в соответствии с приложением № 1 к договору, и составляет 657560 кВт*час. Количество поданной потребителю и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления.

Согласно пункту 5.3 расчет за фактически принятую электроэнергию потребитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или наличными денежными средствами в кассу энергоснабжающей организации в течение 15 календарных дней с момента получения потребителем счета, и надлежащим образом оформленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры и подписанного в двухстороннем порядке акта об оказании услуг по электроснабжению.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В период с января по декабрь 2017 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика на общую сумму 3 415 658 руб. 25 коп.

В подтверждение объёма оказанных услуг истцом представлены счета, счета-фактуры, справки о показаниях электрических счетчиков, реестры о потребленной электроэнергии ответчиком за спорный период, справки ответчика об объемах потребленной энергии.

Направленные истцом ответчику акты оказанных услуг за спорный период, ответчиком подписаны за июль, август, сентябрь и декабрь 2017 года.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.03.2017 № 24-п.

Согласно расчету истца, оплат от ответчика не поступало, задолженность ответчика за спорный период составила 3 415 658 руб. 25 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Факт поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика в объёме на общую сумму 3 415 658 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая, что суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса, пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных последствий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае, не совершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 3 415 658 руб. 25 коп. составляет 40 078 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 078 руб. платежным поручением от 19.04.2019 № 1585.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 078 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия сельского поселения Караул «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Таймырский Долгано-Ненецкий, с. Караул, в пользу акционерного общества «Норильсктрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 415 658 руб. 25 коп. – долга за период с января по декабрь 2017 года, а также 40 078 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова