Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А40-14184/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14184/20-145-106
г. Москва
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Росреестра по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.11.2009, 115191, Москва город, улица Тульская Б., 15)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2020 № 0157720


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 30.12.2019 г. № Д-53/2019 удост., диплом);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 20.06.2019 г. № 77 АГ 1683080, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г.Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2020 № 0157720.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлен мотивированный отзыв.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявления Управление указывает, что в нарушение п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно вернула задаток в сумме 132 930 рублей для участия в торгах заявителю Казанских Н.А., ФИО5

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 22.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 0157720.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, материалы административного производства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.719.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 №П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 №6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 по делу №А40-189094/15 в отношении ФИО6 открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член СРО ААУ "Паритет".

Согласно п.15 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно сообщению от 26.08.2019 № 4100117, опубликованному в ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО2 объявила о проведении торгов имущества ФИО6

В сообщении о результатах торгов от 22.10.2019 № 4286479, прикреплен файл - протокол № 42600-ОТ1111/1 от 08.10.2019 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО6

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 обязана возвратить сумму внесенного задатка Казанских Н.А. не позднее 15.10.2019.

Однако, финансовый управляющий должника ФИО2 задаток Казанских Н.А. направила только 22.10.2019, согласно заявлению в банк «Ренесанс Кредит», и банк осуществил перевод 18.11.2019.

При этом, предоставленная в ходе расследования справка № 2 из Королевской областной больницы, о нахождении 15.10.2019 на лечении, не препятствует совершить необходимые действия до лечения, или сразу после.

Таким образом, в нарушение п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно вернула задаток в сумме 132 930 рублей для участия в торгах заявителю Казанских Н.А.

Данное административное правонарушение совершено 17.10.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно сообщению от 26.08.2019 № 4100117, опубликованному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), арбитражный управляющий ФИО2 объявила о проведении торгов имущества ФИО6

В сообщении о результатах торгов от 22.10.2019 № 4286479, прикреплен файл - протокол № 42600-ОТПП/1 от 08.10.2019 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО6

Таким образом, финансовый управляющий ФИО6 -ФИО2 обязана возвратить сумму внесенного задатка ФИО5 не позднее 15.10.2019.

Однако, финансовый управляющий должника ФИО2 задаток ФИО5 направила только 22.10.2019, согласно заявлению в банк «Ренесанс Кредит», и банк осуществил перевод 18.11.2019.

При этом предоставленная в ходе расследования справка № 2 из Королевской областной больницы, о нахождении 15.10.2019 на лечении, не препятствует совершить необходимые действия до лечения, или сразу после.

Таким образом, в нарушение п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно вернула задаток в сумме 132 930 рублей для участия в торгах заявителю ФИО5

Данное административное правонарушение совершено 17.10.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО2.

Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО2 является расписка представителя по доверенности ФИО7 от 21.01.2020 о явке в отдел 22.01.2019.

Представитель Управления в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что факт нахождения арбитражного управляющего на лечении был учтен Управлением при составлении протокола об административном правонарушении.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд исходит из следующего.

В настоящее время задатки возвращены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО6 ФИО2 были предприняты все меры для возврата задатков.

Таким образом, допущенное нарушение в данном случае не повлекло отрицательных последствий для целей конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, и не привело к существенному нарушению прав кредиторов, в том числе и текущих при ведении процедуры реализации имущества должника.

Действия финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 направлены на соблюдение интересов кредиторов; на формирование конкурсной массы должника с целью последующего удовлетворения требований кредиторов, как по текущим обязательствам, так и по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 г. N 116-О и от 05.11.2003 г. N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч. 3), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 205 - 206 АПК РФ, суд



решил:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.Т. Кипель