Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-122255/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122255/2018
18 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВсевПласт" (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская область, Пушкинская,61, ОГРН: 1124703001290);

ответчик ИП ГОЛЯШОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожскй пр. д.99; Россия 195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. КАРЛА ФАБЕРЖЕ Д.8 ОФ. 800, ОГРН: 310784721700161);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 17.09.2018

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 17.09.2017

установил:

ООО "ВсевПласт" (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 146.800 руб., пени в размере 11.269 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также 5.742 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженности в размере 146.800 руб., пени ., пени в размере 39.748 руб. 55 коп., пени в размере 0,1 % в день за период с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25.166 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 17 апреля 2018 года между Сторонами заключен Договор № 13-03/2018 ИПВМ.

По условиям Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, который включает: сбор отходов, транспортирование отходов; размещение отходов на лицензированных объектах размещения отходов, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.3.6 Договора Заказчик оплачивать работу Исполнителя в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4.1 договора цена вывоза одного метра кубического отходов указана в протоколе согласование договорной цены (приложение 1 Договора)

В соответствие с п.4.2 договора цена вывоза одного кубического метра ПСО согласуется сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

Пунктом 4.4 договора согласована, стоимость оказанных в каждом календарном месяце услуг определяется путем суммирования произведений итоговых объемов вывезенных за месяц отходов, в том числе ПСО, на цену вывоза одного кубического метра таких отходов.

Из пункта 4.5 договора следует, что заказчик обязан оплачивать стоимость оказанных услуг ежемесячно, не позднее 20 числа, месяца, следующего за отчетным, по безналичному расчету, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличным расчетом в кассу Исполнителя.

Истец оказал ответчику услуги в соответствие с условиями, договора, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Между сторонами был проведен акт сверки взаимных расчетов за период: 01 января 2018 - 06 августа 2018, согласно акту взаимных расчетов, долг Ответчика перед Истцом составляет 146.800 руб.

15 августа 2018 года Истец направил досудебную претензию Ответчику с требованием погасить долг в размере 146.800 руб., претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Таким образом, сумма основного долга Ответчика перед Истцом составила 146.800 руб., что и явилось для Истца поводом обращения в суд.

Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае неоплаты, не полной оплаты или несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказываемых исполнителем услуг в порядке и размере, предусмотренными Договором и приложениями к нему, Заказчик выплачивает по требованию исполнителя пени в размере 0.1% за каждый календарный день просрочки платежа от сумы неоплаченного, не полностью оплаченного или несвоевременно оплаченного платежа, которые согласно расчету Истца составили 39.748 руб. 55 коп., пени в размере 0,1 % в день за период с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. Факт несения указанных судебных расходов подтверждается договором № 63/09 -17 об оказании юридических услуг от 10.09.2017, платежным поручением № 760 от 19.09.2018 на сумму 20.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Расчеты наличными денежными средствами предусмотрены положениями статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, выдача физическими лицами расписок в получении денежных средств не противоречит нормам действующего законодательства. Поскольку из содержания расписки от 27.10.2015 усматривается факт несения Истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего спора, а именно является приложением № 2 к договору № 20-05-15 от 27.10.2015.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ВсевПласт" задолженность в размере 146.800 руб., пени в размере 39.748 руб. 55 коп., пени в размере 0,1 % в день за период с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.742 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.