Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А64-5139/2018

138/2018-58246(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5139/2018
19 октября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой рассмотрел дело № А64-5139/2018 по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области"

<***>)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Центр образования № 13 имени Героя Советского Союза ФИО1" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 24 665, 70 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность № 24 от 31.05.2018, ФИО3- представитель, доверенность № 34 от 06.06.2018

от ответчика: не явился, извещен отводов не заявлено установил:

ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МАОУ "Центр образования № 13 имени Героя Советского Союза ФИО1" о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 359 от 01.01.2018 в размере 24 665, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких – либо документов.

19 октября 2018 года

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела, следует, что между Истцом и Ответчиком, заключен договор № 359 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации от 01 января 2018 года.

Согласно п. 5.1 договора № 359 от 01 января 2018 года сумма договора определяется на основании тарифов, в зависимости от категории охраняемых объектов, их количества, времени охраны и указывается в Приложении № 2 к Договору.

Ответчик, согласно договора № 359 от 01 января 2018 года (п.5.2) принял на себя обязательство производить оплату за охрану ежемесячно путем перечисления на расчетный счет Истца суммы договора до 15 числа текущего месяца.

Истец выполнил принятые договором обязательства. Ответчик нарушил условия договора и оплату произвел не полностью.

До настоящего времени задолженность за охрану по указанному договору за период с января 2018 по май 2018 года не погашена и на 25 июня 2018 года составляет 24665 руб. 70 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей указанных сторон.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 359 от 01.01.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. «ЗАКАЗЧИК» поручает, а «ИСПОЛНИТЕЛЬ» принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему из объекта «ЗАКАЗЧИКА» (в дальнейшем - «Объект»), указанного в Ведомости охраняемых объектов (Приложение № 2), которая прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью, на пульт централизованной охраны (далее - ПЦО), для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества «ЗАКАЗЧИКА», а «ЗАКАЗЧИК» обязуется оплатить услуги «ИСПОЛНИТЕЛЯ».

Согласно п. 5 договора Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые «ИСПОЛНИТЕЛЕМ» указывается в Приложении № 2 к настоящему Договору и определяется на основании утвержденных тарифов в зависимости от категории охраняемых «Объектов», их количества, а также времени охраны.

Стоимость услуг «ИСПОЛНИТЕЛЯ» в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается НДС.

Абонентская плата «ИСПОЛНИТЕЛЮ» вносится (перечисляется) «ЗАКАЗЧИКОМ» ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета «ИСПОЛНИТЕЛЯ», открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Стоимость услуг за охрану объектов по договору за двенадцать месяцев составляет 59 197,68 руб.

Изменение оплаты по настоящему Договору производится «ИСПОЛНИТЕЛЕМ» в одностороннем порядке при изменении действующих тарифов, с уведомлением об этом «ЗАКАЗЧИКА» за 15 дней до вступления их в действие, с указанием основания такого изменения.

Истец выполнил принятые договором обязательства. Однако ответчик в нарушение условий договоров оплату произвел не полностью. Таким образом, основной долг ответчика перед истцом составил 24 665,70 руб.

Ответчик не оспаривает размер задолженности в размере 24 665,70 рублей, отзыв, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг охраны, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 24 665,70 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Центр образования № 13 имени Героя Советского Союза ФИО1" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 359 от 01.01.2018 в размере 24 665, 70 руб.

3. Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Центр образования № 13 имени Героя Советского Союза ФИО1" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин