Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А76-7695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7695/2020
24 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшенной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «ИнСистенс», г. Екатеринбург, ОГРН <***>

к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 874 301 руб. 16 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «ИнСистенс», г. Екатеринбург (далее- истец, ООО «ПО ИнСистенс») 26.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее- ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности в размере 862 574 руб. 65 коп. по оплате поставленной продукции, 11 726 руб. 51 коп. пени с продолжением начисления, а также 18 000 руб. представительских расходов.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Заявлением от 02.06.2020 истец увеличил размер пени до 26 146 руб. 42 коп., издержек до 40 000 руб. (л.д. 72).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение размера требований.

Ответчик в представленном отзыве против наличия долга возражений не представил. Но заявил о чрезмерности судебных издержек и необоснованности начисления пени после 05.04.2020, а также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 77-78, 89).

Заявлением от 30.07.2020 истец увеличил размер издержек до 44 000 руб., снизил размер неустойки до 19 662 руб. 21 коп. период взыскания с 03.12.2019 по 02.04.2020 (л.д. 94-95).

Суд в порядке ст. 49 АК РФ принял изменение размера требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 98-99).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 сентября 2020 года в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией с целью недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле (л.д. 97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как о наличии новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора, в ходатайстве не указано, отзыв на исковое заявление ответчиком представлен.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между обществом «ПО ИнСистен» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор №19/09/02 поставки (л.д. 11-14).

По условиям договора поставщик обязуется поставлять товар в установленном договором качестве, ассортименте и количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно спецификации, подписанной сторонами, а покупатель производить оплату товара в установленный договором срок.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

К договору поставки сторонам подписана спецификация №1 от 12.09.2019 (л.д. 14 оборот), из которой следует, что поставке подлежала пила ленточная различного ассортимента на сумму 750 374 руб. 65 коп. с НДС. Срок поставки – 30 дней с момента подписания спецификации, срок оплаты – в течении 60 дней с момента получения счета- фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

Также 23.09.2019 к договору подписана спецификация №20175340 (л.д. 15), из которой следует, что поставке подлежала биометаллическая пила ленточная различного ассортимента на сумму 112 200 руб. с НДС. Срок поставки – 5 дней с момента подписания спецификации, срок оплаты – в течении 60 дней со дня поставки товара на склад получателя. .

По товарным накладным от 04.10.2019 №1381, от 07.10.2019 №1389, от 01.10.2019 №1352, от 04.10.2019 №1380, от 07.10.2019 №1390, от 08.10.2019 №1395, от 25.10.2019 №1502 истец поставил в адрес ответчика товар, предусмотренный спецификациями, на сумму 862 574 руб. 65 коп. (л.д. 16-17, 18-19, 20, 22, 23-24, 25, 27).

Получение товара покупателем подтверждается подписью представителей покупателя в накладных – кладовщика, подписи заверены штампом склада и печатью общества.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 862 574 руб. 65 коп. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2019 (л.д. 9-10), оставленная покупателем без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации УПД не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 862 574 руб. 65 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.9 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,02% в день от стоимости товара, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени заявлены истцом в размере 19 662 руб. 21 коп. с 03.12.2019 по 02.04.2020 отдельно по каждой накладной (л.д. 94 оборот).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 73 постановления № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Заключая спорный договор, ответчик выразил свое согласие с условием о размере ответственности за нарушение своей обязанности по оплате оказанных ему услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, исчисленной исходя из ставки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски.

Кроме того, судом принимается во внимание ограничение истцом периода взыскания неустойки – до 02.04.2020.

Поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции требование о взыскании неустойки в размере 19 662 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании судебных издержек в размере 44 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как видно из материалов дела, 13 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Ин Систенс» (заказчик) подписали договор на оказание юридических услуг №13 (л.д. 29-30), согласно которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.1 договора, на условиях и в сроки, согласованные Сторонами, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги. Таким образом, Исполнитель в рамках настоящего договора выполняет юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для удовлетворения требований Заказчика (в полном размере или в части, в зависимости от перспективы дела и правомерности доводов процессуального противника).

Услуги, которые оказывает Исполнитель для Заказчика в рамках настоящего договора: на основе информации и документов, имеющихся у Заказчика и предоставленных последним Исполнителю, а также на основе фактических обстоятельств дела провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде (п. 1.1.1 договора); на основе собранной и проанализированной Исполнителем информации и документации, касающейся дела, в соответствии с выработанными стратегическими линиями разрешения спорных ситуаций, Исполнитель обязуется провести комплекс необходимых подготовительных организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на достижение целей, указанных в п. 1.1. в том числе:

- сбор необходимых документов и информации;

- своевременная разработка необходимых процессуальных документов (п. 1.1.2 договора); составить для Заказчика исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ИНН <***> о взыскании суммы долга по договору на поставку продукции №19/09/02 от 12.09.2019г. в размере 862 574,65 руб., договорной неустойки, судебных расходов (п. 1.1.3 договора); сформировать для Заказчика пакет документов для подачи искового заявления (п. 1.1.3. договора) в Арбитражный суд Челябинской области и направить исковое заявление Заказчика с пакетом документов в арбитражный суд (п. 1.1.4 договора); составлять для Заказчика и представлять в суд необходимые процессуальные документы в процессе рассмотрения судом дела по заявлению Заказчика, при необходимости, предоставлять в суд дополнительные доказательства по делу, знакомиться с материалами дела (п. 1.1.5 договора), при рассмотрении иска Заказчика арбитражным судом по общим правилам судопроизводства представлять интересы Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела по иску, указанному в п.1.1.3 договора (п. 1.1.6 договора), направить в арбитражный суд заявление о выдаче Заказчику исполнительного листа после вынесения судом решения по делу и вступления судебного акта в законную силу (п. 1.1.7 договора).

За услуги, указанные в п.1.1.1. - 1.1.5., 1.1.7. договора – в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. За услуги, указанные в п. 1.1.6. договора за участие Исполнителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по иску Заказчика, в размере 8500 рублен, без НДС, за каждое судебное заседание по делу, назначенное арбитражным судом (с учетом проезда Исполнителя из г. Екатеринбурга в г. Челябинск в АС Челябинской области и обратно). Госпошлины, почтовые и транспортные расходы Заказчик оплачивает самостоятельно. Заказчик производит выплату Исполнителю дополнительного вознаграждения в случае добровольного исполнения должником требований Заказчика (в процессе рассмотрения дела в суде, в том числе при утверждении мирового соглашения) либо принятия судом положительного для Заказчика решения (размер экономической выгоды исчисляется из размера присужденных денежных средств в пользу Заказчика), в размере 2(два) % от экономической выгоды Заказчика (п. 2.1 договора).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «ИнСистенс» (заказчик) подписали акт приема-передачи оказанных юридических услуг по договору, согласно которому исполнитель выполнил условия договора №13 от 13.02.2020 качественно и в установленные договором сроки (л.д. 31 оборот).

12 мая 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «ИнСистенс» (заказчик) подписали дополнительное соглашение к договору №13 от 13.02.2020, согласно которому внесены изменения в п. 2.1 договора, который изложен в следующей редакции: За услуги, указанные в п.1.1.1. - 1.1.5., 1.1.7. договора – в размере 35 500 рублей 00 копеек, без НДС. За услуги, указанные в п. 1.1.6. договора за участие Исполнителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по иску Заказчика, в размере 8 500 рублен, без НДС, за каждое судебное заседание по делу, назначенное арбитражным судом (с учетом проезда Исполнителя из г. Екатеринбурга в г. Челябинск в АС Челябинской области и обратно) (л.д. 74).

Оплата услуг исполнителя подтверждается платежными поручениями №50 от 17.02.2020 на сумму 18 000 руб. (л.д. 32), №391 от 02.06.2020 на сумму 8 500 руб. (л.д. 75), квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 29.05.2020 на сумму 17 500 руб. (л.д. 76) – всего 44 000 руб.

В подтверждение отправки документов в адрес суда и в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции с описью вложения (л.д. 90), в подтверждение проживания в гостинице «Глория» представлен кассовый чек от 03.06.2020 га сумму 2 000 руб., а также счет (л.д. 91).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные доказательствами, подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Ответчик в материалы дела представил возражения, указав на то, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что с целью представления интересов ООО ПО «ИнСистенс» представитель подготовила исковое заявление (л.д. 3-5), ходатайство о приобщении дополнительных документов (л.д. 63), ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 72), ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 94-95), участвовала в предварительном судебном заседании 03 июня 2020 года, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 03 июня 2020 года (л.д. 86).

При этом, доказательства оказания таких услуг как подача заявления о выдаче исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав заявленные наименования услуг с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде первой инстанции, суд находит обоснованной стоимость услуг в размере 20 500 руб. (10 000 руб. – за подготовку и подачу искового заявления в суд, а также двух ходатайств, 8 500 руб. – участие в одном судебном заседании, 2 000 руб. - проживание).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 486 руб. платежным поручением №49 от 17.02.2020 (л.д. 64).

При цене иска 882 236 руб. 86 коп. уплате подлежит госпошлина в размере 20 645 руб.

Так как настоящее решение принято в пользу истца госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 486 руб. и в доход федерального бюджета в размере 159 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «ИнСистенс» 862 574 руб. 65 коп. долга по оплате поставленной продукции, 19 662 руб. 21 коп. пени, всего – 882 236 руб. 86 коп., а также судебных расходов в размере 20 500 руб. и 20 486 руб. 68 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета 159 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru