Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № А73-14346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3059/2019
08 августа 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Барбатова

Судей: Н.Ю. Мельниковой, Е.К. Яшкиной

при участии представителей:

от ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО1 по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/526Д

от ООО «УК «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2»: ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 № 1-1/2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2»

на решение от 04.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019

по делу № А73-14346/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г.; в апелляционной инстанции судьи Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В., Мильчина И.А.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680031, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680030, <...>)

о взыскании 331 880 руб. 63 коп.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (далее – ООО «УК «ДВСРК Хаб-2», управляющая компания) о взыскании 306 003 руб. 57 коп. задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за декабрь 2017г., февраль 2018г. и 27 661 руб. 68 коп. пеней за период с 26.01.2018 по 28.08.2018 с начислением пени до фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «Хабаровская горэлектросеть»).

Решением суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, с ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» в пользу ПАО «ДЭК» взыскано 306 003 руб. 57 коп. основного долга, пени в размере 27 661 руб. 68 коп., пени с 29.08.2018 по день исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 673 руб.

ООО «УК «ДВСРК Хаб-2», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить. В жалобе заявитель оспаривает объем потребленного ресурса многоквартирным домом (МКД) по ул. Машинистов, д.38, определенного без учета расчетного коэффициента 40 в связи с заменой трансформаторов тока измерительного комплекса 15.04.2017. Также ответчик считает, что судами необоснованно приняты доказательства истца об объеме индивидуального потребления и полагает неправомерным взыскание неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), поскольку договор на поставку коммунального ресурса заключен с истцом только в целях содержания общего имущества МКД.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК», возражая против доводов управляющей компании, указало на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании суда представители ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» и ПАО «ДЭК» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав пояснения.

АО «Хабаровская горэлектросеть», отзыв не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность решения от 04.02.2019, постановления от 23.04.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23Вф-17, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть, а покупатель обязуется оплачивать потребляемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

По условиям договора электрическая энергия приобретается покупателем в целях содержания общего имущества МКД, перечень которых указан в приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.1 договора согласован порядок определения объема подлежащей оплате поставляемой в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, электрической энергии по формуле Vд. = Vодпу. - Vпотр.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца) (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательства ПАО «ДЭК» осуществляло поставку электроэнергии в находившиеся в управлении ООО «УК «ДВСРК Хаб-2» МКД.

За потребленные ресурсы, отпущенные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры № 112262/2/04 от 31.12.2017 на сумму 271 563 руб. 94 коп., № 11558/2/04 от 28.02.2018 на сумму 274 439 руб. 63 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Претензия с требованием о погашении долга, направленная 23.07.2018 ПАО «ДЭК» в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

ПАО «ДЭК» предъявлено к взысканию в рамках договора от 28.09.2017 № 23Вф-17 стоимость энергоснабжения определяемого объемом от разницы показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и нежилых помещениях, а при отсутствии общедомовых приборов учета – по нормативам потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества.

Суды, установив факт потребления в рассматриваемый период объектами ответчика отпущенной истцом электрической энергии, признали наличие на стороне управляющей компании неисполненного обязательства по оплате стоимости ресурса, составляющей 306 003 руб. 57 коп.

Обоснованность расчета ПАО «ДЭК» задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе данными о потребления ресурса общедомовых приборов учета за соответствующие месяцы, оформленными отчетами сведениями о расходе электроэнергии на индивидуальное потребление, представленными истцу в рамках обязательственных отношений потребителями и управляющей компанией, которой их достоверность допустимыми доказательствами не опровергнута. Составленные ответчиком в одностороннем порядке не подтвержденные документально маршрутные листы судами в качестве таких доказательств не приняты.

Довод ответчика о предъявлении к оплате ресурса, объем которого по МКД по ул. Машинистов, д.38 в спорный период подлежал определению, по мнению управляющей компании, с 15.04.2017 на основании данных измерительного комплекса, трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 60 в котором к указанной дате были заменены, был рассмотрен судебными инстанциями и отклонен.

Как установлено судами, вопреки условиям договора, предусмотренным в пунктах 4.4, 4.6, ответчиком самостоятельно без согласования с ресурсоснабжающей или сетевой организацией произведена замена трансформатора тока в измерительном комплексе, который согласно акту АО «Хабаровская горэлектросеть» от 19.01.2018 №20/19 был допущен в эксплуатацию с измененным расчетным коэффициентом 40, как следует из содержания данного акта и его заключения, в день его оформления.

При таком положении, как правильно указано судами, оснований для определения объема ресурса по сведениям, зафиксированным до 19.01.2019 прибором учета с применением измененного коэффициента трансформации, в данном случае не имеется.

С учетом установленных обстоятельств судами правомерно удовлетворено требование истца взыскании с управляющей компании задолженности в размере присужденной суммы, а также предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки за подтвержденную материалами дела просрочку исполнения денежного обязательства, уплачиваемой гарантирующему поставщику управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в том числе на содержание общего имущества.

Обоснованность расчета подлежащих уплате пеней, а также их размер ответчиком не оспариваются.

Таким образом, решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторон.

Нарушений и неправильного применения норм материального права, которыми руководствовались судебные инстанции, а также на которые ссылается заявитель в жалобе, вопреки его доводам, основанным на неправильном их толковании, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А73-14346/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина