Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А19-133/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-133/2025

«23» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.04.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.04.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (664033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирскому федеральному научному центру агробиотехнологий Российской академии наук (630501, Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, г.п. рабочий поселок Краснообск, <...> зд. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (125009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 293 897 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось с исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук 293 897 руб. 73 коп., из них 229 125 руб. 67 коп. – основного долга за отпущенную в ноябре-августе 2024 года по договору энергоснабжения № 9441 электрическую энергию, 64 772 руб. 06 коп. – неустойки за период с 19.09.2024 по 12.03.2025, а также пени с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- при недостаточности денежных средств взыскать с Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук, вытекающим из договора энергоснабжения в размере 293 897 руб. 73 коп., из них 229 125 руб. 67 коп. – основного долга за отпущенную в ноябре-августе 2024 года по договору энергоснабжения № 9441 электрическую энергию, 64 772 руб. 06 коп. – неустойки за период с 19.09.2024 по 12.03.2025, а также пени с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства,

уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Ответчики отзыв на иск не представили.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений не направили.

Неявка ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Сибирскому федеральным научным центром агробиотехнологий Российской академии наук (потребитель) 14.09.2023 заключен договор энергоснабжения № 9441, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к договору (пункт 1.2 договора).

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ признается договором энергоснабжения.

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в августе 2024 года потребителю отпущена электрическая энергия в количестве 40 656 кВт.ч., о чем свидетельствуют товарная накладная от 31.08.2024 № 25573, счет-фактура от 31.08.2024 № 53199-9441, ведомость энергопотребления за август 2024 года, акт расхода электрической энергии за август 2024 года. 

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.4.1-5.4.3) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 31.08.2024 № 53199-9441 на сумму 229 125 руб. 67 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил, в результате чего на его стороне по расчетам гарантирующего поставщика сформировалась задолженность в размере 229 125 руб. 67 коп., за взысканием которой последний обратился в суд.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь приведённой нормой, истец на сумму задолженности за период с 19.09.2024 по 12.03.2025 начислил неустойку в размере 64 772 руб. 06 коп., исходя из следующего расчёта:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 19.09.2024

Задолжен.

Период просрочки

Дн.

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

229 125,67 1

19.09.2024

12.03.2025

175

21%

1/130

229 125,67 ? 175 ? 1/130 ? 21%

64 772,06


Итого:

64 772,06

Сумма неустойки по всем задолженностям: 64 772,06 руб.


Истец также просил взыскать пени на сумму 229 125 руб. 67 коп. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.03.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчики отзывы на иск не представили.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Сибирскому федеральным научным центром агробиотехнологий Российской академии наук (потребитель) 14.09.2023 заключен договор энергоснабжения № 9441, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к договору (пункт 1.2 договора).

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ признается договором энергоснабжения.

Как установлено судом, гарантирующим поставщиком в августе 2024 года потребителю отпущена электрическая энергия в количестве 40 656 кВт.ч., о чем свидетельствуют товарная накладная от 31.08.2024 № 25573, счет-фактура от 31.08.2024 № 53199-9441, ведомость энергопотребления за август 2024 года, акт расхода электрической энергии за август 2024 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.4.1-5.4.3) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Гарантирующим поставщиком потребителю выставлен счет-фактуру от 31.08.2024 № 53199-9441 на сумму 229 125 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 229 125 руб. 67 коп. потребителем не представлено.

Потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил, в результате чего на его стороне по расчетам гарантирующего поставщика сформировалась задолженность в размере 229 125 руб. 67 коп., за взысканием которой последний обратился в суд.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики прямо не оспорили и не выразили свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 229 125 руб. 67 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца к ФГБУН «СФНЦА РАН» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь приведённой нормой, истец на сумму задолженности за период с 19.09.2024 по 12.03.2025 начислил неустойку в размере 64 772 руб. 06 коп., исходя из следующего расчёта:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 19.09.2024

Задолжен.

Период просрочки

Дн.

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

229 125,67 1

19.09.2024

12.03.2025

175

21%

1/130

229 125,67 ? 175 ? 1/130 ? 21%

64 772,06


Итого:

64 772,06

Сумма неустойки по всем задолженностям: 64 772,06 руб.


Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками расчет не оспорен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчики не заявили.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению к ФГБУН «СФНЦА РАН» в исчисленной судом сумме 64 772 руб. 06 коп.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности 229 125 руб. 67 коп. за каждый день просрочки с 13.03.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФГБУН «СФНЦА РАН» неустойки, начисленной на сумму основного долга 229 125 руб. 67 коп. за каждый день просрочки с 13.03.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Рассмотрев исковые требования к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Абзацем 1 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем 1 данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Из буквального толкования приведенной выше нормы права прямо следует, что законодатель предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Оснований для расширительного толкования данной нормы, как это делает истец, не имеется.

Как следует из искового заявления, задолженность учреждения возникла в связи с нарушением обязательств по оплате отпущенной электрической энергии. При этом учреждение действовало как самостоятельное юридическое лицо, а не от имени собственника имущества или его учредителя (Российская Федерация) в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, основания для взыскания задолженности с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражный суд отклоняет ссылку истца на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 12.05.2020 № 23-П, в силу следующего.

Постановлением от 12.05.2020 № 23-П Конституционный Суд РФ признал пункт 5 статьи 123.22 ГК Российской Федерации не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

При этом, как следует из приведенного Постановления, Конституционным Судом РФ рассматривался вопрос возможности привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора, в то время как по настоящему делу ответчик Учреждение не ликвидировано, доказательств иного истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении исковых требований к Министерству науки и высшего образования РФ без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 26.06.2019 № 57281 на сумму 2 000 руб., от 20.03.2024 № 13094 на сумму 2 000 руб., от 22.08.2024 № 40523 на сумму 2 000 руб., от 21.10.2024 № 50023 на сумму 4 000 руб.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФГБУН «СФНЦА РАН» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирскому федеральному научному центру агробиотехнологий Российской академии наук (630501, Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, г.п. рабочий поселок Краснообск, <...> зд. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, <...>) 229 125 руб. 67 коп. - основного долга,  64 772 руб. 06 коп. – неустойки, а также неустойку на сумму основного долга 229 125 руб. 67 коп. за каждый день просрочки с 13.03.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.


Судья                                                                                                         К.Н. Старков