Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-14977/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14977/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ТО Дельфин» (ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Дельфин» (ОГРН: 1089847366938)

о защите прав на товарный знак

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор, решение от 30.08.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Дельфин» (далее – ООО «ТО Дельфин») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – ООО «Дельфин») со следующими требованиями (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения):

- обязать ответчика прекратить использование в наименовании организации товарного знака согласно свидетельству № 219979, исключительное право на который принадлежит истцу,

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарный знак в размере 100 000 руб.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил письменные возражения на отзыв, а также представил дополнительные доказательства во исполнение определения суда от 11.10.2017.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения истцом информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения истца.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) в виде словесного обозначения, выполненного заглавными буквами русского алфавита, а именно товарного знака «ДЕЛЬФИН» по свидетельству № 219979, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) с датой приоритета товарного знака с 25.04.2000, в том числе в отношении товаров и услуг 39 класса МКТУ (транспорт (перевозки), организация путешествий).

Ответчик (ООО «Дельфин») зарегистрирован в качестве юридического лица 18.09.2008 согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц с основным видом деятельности: деятельность туристических агентств; дополнительными видами деятельности: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; деятельность по предоставлению туристических информационных услуг; деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг; деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что не давало ответчику своего разрешения на использование товарного знака «ДЕЛЬФИН» в его предпринимательской деятельности, что такое использование является незаконным и нарушает исключительные права истца на указанный товарный знак в силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 4 статьи 1515 того же Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары (услуги), охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами (услугами), в отношении которых использует обозначение ответчик.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При этом для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков, обозначений в глазах потребителей.

О том, что опасность смешения существовала, свидетельствуют материалы настоящего дела.

Услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и деятельность, осуществляемая ответчиком, однородны.

Товарный знак истца «ДЕЛЬФИН» охраняется с 25.04.2000.

Поскольку ответчик зарегистрирован только 18.09.2008 и использование словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца началось ответчиком в гражданском обороте после даты приоритета товарного знака истца, нарушение выявлено после того, как истец стал правообладателем товарного знака, действия ответчика следует признать нарушающими права истца на указанный товарный знак.

Использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения ответчиком с фирменном наименовании ответчика является нарушением исключительного права владельца товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1481 того же Кодекса свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Регистрация товарного знака за истцом не аннулирована, является действующей.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарного знака, ответчиком не представлено.

Поэтому действия ответчика нарушают права истца на объект интеллектуальной собственности.

Руководствуясь действующим гражданским законодательством, арбитражный суд признает обоснованными по праву требования истца.

Доказательств того, что ответчик действовал с разрешения правообладателя, а также того, что использование ответчиком своего фирменного наименования, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, произошло до установленного приоритета товарного знака, не представлено.

Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчик не представил суду доказательства того, что в настоящее время он изменил фирменное наименование или изменил сферы деятельности, чтобы не нарушать права истца.

При таком положении, руководствуясь действующим гражданским законодательством, арбитражный суд признает обоснованным по праву требование истца о прекращении ответчиком использования товарного знака истца путем обязания ответчика внести изменения в свое фирменное наименование.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав, что выше низшего, но ниже высшего предела предусмотренной законом компенсации.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера правонарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Как указывалось ранее, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что установленная частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации данная мера ответственности носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в пределах компетенции, установленной статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая длительность правонарушения, но в то же время соблюдая баланс интересов сторон, арбитражный суд считает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб.

С учетом даты возникновения прав у истца (запись о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права внесена 10.06.2016) такую компенсацию суд признает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу были причинены значительные убытки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» прекратить использование в своем фирменном наименовании обозначения, тождественного товарному знаку «ДЕЛЬФИН» согласно свидетельству № 219979, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, на который товарный знак зарегистрирован, или изменить свое фирменное наименование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Дельфин» 50 000 руб. денежной компенсации и 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.