Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А07-29758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29758/21
г. Уфа
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022

Полный текст решения изготовлен 21.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев дело по иску муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) о взыскании 196 641 руб. 48 коп. пени, начисленной за период с 19.09.2020 по 30.11.2021 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.


Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 326 944 руб. долга за работы, 183 869 руб. 83 коп. пени, начисленной за период с 19.09.2020 по 19.09.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика исключительно 196 641 руб. 48 коп. пени, начисленной за период с 19.09.2020 по 30.11.2021. Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание 18.04.2022 стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дел не направлено.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450057, РБ, <...>, помещ. 5У.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 26.10.2021 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 24.12.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 17.02.2022, 21.03.2022 об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия иска к производству (26.10.2021) до судебного заседания 18.04.2022 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предприятием (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор подряда от 15.06.2020 № 44, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и сдать заказчику работы по объекту: "Строительство примыкания к автомобильной дороге Уфа-Чишмы в Уфимском районе Республика Башкортостан. Светофорный объект", а заказчик – принять результат работ и оплатить ее.

В пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2020 № 1) установлена стоимость работ – 963 228 руб., в пункте 2.4 – порядок их оплаты:

- предоплата - 50% стоимости работ: на основании выставленных подрядчиком счетов в течение 5 дней с момента их получения заказчиком;

- оставшиеся 50% стоимости работ: в течение 15 дней после подписания сторонами акта-сдачи приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора начало работ – не позднее 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика; срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента начала работ.

В пункте 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2020 № 1 на сумму 963 228 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате выполненных работ, предприятие направило в его адрес претензию от 07.09.2021 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и пени.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика исключительно пеню за нарушение сроков оплаты работ в сумме 196 641 руб. 48 коп., начисленную за период с 19.09.2020 по 30.11.2021.

Проанализировав условия договора от 15.06.2020 № 44, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Представленный истцом расчет пени (с учетом уточнения требований) судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки и методики ее расчета не заявил, контррасчет пени не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков оплаты работ за период с 19.09.2020 по 30.11.2021, в сумме 196 641 руб. 48 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Государственная пошлина в сумме 6899 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 6317 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного электросетевого предприятия "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 196 641 руб. 48 коп. пени, начисленной за период с 19.09.2020 по 30.11.2021, а также 6899 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному электросетевому предприятию "Уфагорсвет" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6317 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.10.2021 № 1733.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева