Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А11-2883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-2883/2019

27.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС" (107140, <...>, пом. V, комн. 2Б; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ПромСтройПроект" (600005, <...>, офис 304; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 429 667 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, генеральный директор, лично; ФИО3, по доверенности от 19.04.2019 № 77АГ 1160578 (сроком действия на 10 лет).

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "СТС" (далее – ООО "СТС") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – акционерному обществу "ПромСтройПроект" (далее – АО "ПромСтройПроект") о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 25.10.2017 № 09/10/2017, дополнительным соглашениям от 01.02.2018 № 1, от 05.02.2018 № 2 в сумме 1 418 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 442 руб. 93 коп. за период с 09.01.2019 по 15.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 442 руб. 93 коп. за период с 09.01.2019 по 15.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения (заявление от 16.05.2019).

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 442 руб. 93 коп. за период с 09.01.2019 по 15.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается, рассмотрению по существу подлежат требования о взыскании задолженности в сумме 1 418 225 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2017 между АО "ПромСтройПроект" (заказчик) и ООО "СТС" (исполнитель) заключен договор на выполнение подрядных работ № 09/10/2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие виды работ: "Эпоксидное гладкое глянцевое антистатическое защитное покрытие с особо высокой химической стойкостью расчетнойтолщиной цветного токопроводящего слоя 2 мм" (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 8.1. договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Дополнительными соглашениями от 01.02.2018 № 1 и от 05.02.2018 №2 стороны договорились о выполнении дополнительных работ и поставке материалов.

По дополнительному соглашению от 01.02.2018 № 1 выполнено работ на общую сумму 910 725 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2018 № 1 и актом о приемке выполненных работ т 01.10.2018 № 1/1.

По дополнительному соглашению от 05.02.2018 № 2 выполнено работ на общую сумму 507 500 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2018 № 2 и актом о приемке выполненных работ т 15.02.2018 № 2/1.

По сведениям истца, на настоящий момент задолженность ответчика по вышеуказанным дополнительным соглашениям составляет 1 418 225 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате выполненных работ по дополнительным соглашениям от 01.02.2018 № 1 и от 05.02.2018 № 2 к договору от 25.10.2017 № 09/10/17 в течение семи дней со дня предъявления указанного требования, получена ответчиком 28.12.2018 и оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором на выполнение подрядных работ от 25.10.2017 № 09/10/2017, дополнительными соглашениям от 01.02.2018 № 1, от 05.02.2018 № 2 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимся в материалах дела справками и актами, содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ от 25.10.2017 № 09/10/2017, дополнительным соглашениям от 01.02.2018 № 1, от 05.02.2018 № 2 в сумме 1 418 225 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 27 078 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 219 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.02.2019 № 9.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 442 руб. 93 коп. за период с 09.01.2019 по 15.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества "ПромСтройПроект", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС", г. Москва задолженность в сумме 1 418 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 078 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТС", г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 219 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2019 № 9.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 26.02.2019 № 9 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва