Решение от 26 января 2025 г. по делу № А73-14369/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14369/2024
г. Хабаровск
27 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 января 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.А Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРБАН ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>, помещ. V(1-29))

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620016, <...>, офис. 501)

о взыскании 16 880 603 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2024, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2023, диплом (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРБАН ГРУПП» (далее - ООО «УРБАН ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройтех» (далее – ответчик, ООО СК «Стройтех») о взыскании задолженности по договору транспортного средства №026/1 от 15.09.2023 за декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 5 511 140 руб., за простой техники с 01.12.2023 по 29.02.2024 в размере 10 987 900 руб., неустойки в размере 381 563 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО СК «Стройтех» договорного обязательства по оплате арендных платежей, а также простоем техники по вине арендатора, нормативно обоснованы положениями статей 330, 395, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 19.08.2024 исковое заявление оставлено без движения.

В связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 02.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.09.2024 в удовлетворении заявления ООО «УРБАН ГРУПП» о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО СК «Стротех» по доводам приобщенного к материалам дела отзыва признает задолженность в размере 3 128 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 534 руб. 58 коп., в остальной части возражает против удовлетворения исковых требований.

ООО «УРБАН ГРУПП» представлены дополнения к исковому заявлению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 между ООО «УРБАН ГРУПП» (арендодатель) и ООО СК «СтройТех» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 026/1, по условиям которого предметом договора является предоставление арендодателем арендатору строительной техники за плату во временное владение и пользование, а также оказание собственными силами услуг по управлению представленной техникой и по ее техническому обслуживанию.

Согласно пункту 1.2 договора срок, на который предоставляется техника, услуги по ее управлению и техническому обслуживанию, единый и составляет 17 месяцев со дня фактического предоставления техники на адрес, указанный в пункте 1.4 договора.

В силу пункта 4.1 договора расценки на услуги по аренде техники с экипажем, минимальное количество часов аренды в сутки определяются в приложении №1 к договору, подписанному сторонами настоящего договора.

Оплата по расценкам производится согласно подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг, счетов-фактур (УПД) и справок формы ЭСМ-7 с прилагаемыми к ним копиями путевых листов.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за предоставленную технику осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж (только первые три месяца аренды техники с экипажем, т. к с четвертого месяца оплата будет без авансирования, а только за фактический месячный объем) – в размере 30% от предполагаемой месячной стоимости услуг по договору на основании выставленного счета. Счет должен содержать указание на номер договора, его дату;

- окончательный расчет ( а также оплата всего месячного объема с четвертого месяца аренды техники с экипажем) - в течение 5 рабочих дней, со дня выставления счета по итогам работы техники за календарный месяц, при условии предоставления до выставления счета всех необходимых документов на закрытие месячного объема услуг: акта об оказанных услуг, счет-фактуры (УПД), справки ЭСМ-7, копий путевых листов.

При предоставлении всего необходимого перечня документов и принятия арендатором объема оказанных услуг оплата производится за фактически принятый объем работ за вычетом авансового платежа в месяцы, в которые он был предусмотрен. Платежным днем всегда будет ближайший четверг недели, следующий после даты получения счета, но не ранее 5 рабочих дней со дня получения счета.

При наличии на дату возникновения обязанности произвести оплату выполненных работ, не покрытых убытков арендатора, по вине арендатора стороны руководствуются положениями настоящего договора, регламентирующими очередность оплаты услуг при наличии убытков.

В случае простоя по вине арендатора, неустойка и убытки арендодателя также не предъявляются (не взыскиваются) арендатору, если срок простоя не превышает 5 (пяти) рабочих дней. Неустойка и убытки могут быть предъявлены только если срок простоя по вине арендатора превышает 5 (пять) рабочих дней (пункт 5.9 договора).

В период действия договора арендодатель передал технику по счетам-фактурам № № 8 от 01.01.2024 на сумму 4 540 800 руб., № 13 от 31.01.2024 на сумму 1 342 000 руб.

Письмом исх.№ 11 от 05.02.2024 ООО «УРБАН ГРУПП» уведомило арендатора о приостановке работы техники в связи с отсутствием оплаты за аренду техники, а также с просьбой обеспечить выезд техники с территории производства работ.

Ответным письмом исх. № СТ/38 от 07.02.2024 ООО СК «СтройТех» просило предоставить комплект документов по итогам работы техники за декабрь 2023 года.

Письмом исх.№ 16 от 12.02.2024 ООО «УРБАН ГРУПП» уведомило арендатора о сумме задолженности за декабрь 2023 г. и январь 2024 г., а также о простое техники, представив акты о простое техники за декабрь 2023, за январь-февраль 2024 гг.

Письмом исх.№ 20 от 13.02.2024 ООО «УРБАН ГРУПП» направило ООО СК «СтройТех» отчетные документы для оплаты оказанных услуг за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.01.2024.

В ответном письме (исх.№ 21 ОТ 14.02.2024) на письмо исх.№ СТ/48 от 14.02.2024 ООО «УРБАН ГРУПП» указало, что копии путевых листов переданы начальнику участка, сотруднику ООО СК «СтройТех».

Поскольку задолженность оплачена не была, письмом исх.№19 от 13.02.2024 ООО «УРБАН ГРУПП» указало на необходимость оформления заявки на вывоз техники.

Письмом исх.№ 25 от 16.02.2024 ООО «УРБАН ГРУПП» сообщило, что, поскольку заявка на вывоз спецтехники не оформлена, арендодатель вынужден выставлять простои за задержку вывоза техники.

Указанные простои выставлены в счетах-фактурах № 57 от 01.07.2024 на сумму 3 052 500 руб., № 58 от 01.07.2024 на сумму 3 032 700 руб., № 59 от 01.07.2024 на сумму 4 902 700 руб., , № 23 от 29.02.2024 на сумму 3 052 750 руб., № 24 от 29.02.2024 на сумму 3 032 700 руб., № 25 от 29.01.2024 на сумму 4 902 700 руб.

Поскольку задолженность по договору, а также простой техники арендатором не оплачен, ООО «УРБАН ГРУПП» обратилось к ООО СК «СтройТех» с досудебной претензией об оплате оказанных услуг и простоя техники.

Письмом исх.№ 42 от 20.03.2024 ООО «УРБАН ГРУПП» указало на готовность рассмотреть оплату на сумму 3 194 840 руб.

В дальнейшем, 28.03.2024 между истцом и ответчиком в рамках договора №026/1 от 15.09.2023 подписано соглашение №1 об урегулировании вопроса об объеме и суммах выполнения за декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года, по условиям которого по результатам взаимной сверки расчетов по объемам выполнения сумма выполнения за период с декабря 2023 по январь 2024 включительно составила 3 128 840 руб., поскольку за февраль 2024 года техника отработала 0 часов.

Согласно пункту 4 соглашения стороны констатируют факт отсутствия иных объемов выполнения за декабрь 2023 – январь 2024 г.г., кроме указанных в соглашении.

В силу пункта 5 соглашения стороны договорились, что подписанием настоящего соглашения они соглашаются с тем, что вопросы, связанные с выработкой часов, закрыты  полностью (на все объемы).

Подписанием настоящего соглашения стороны констатируют факт отсутствия взаимных претензий по оплате часов вынужденного/невынужденного простоя. Сумма 3 128 840 руб. закрывает, в том числе и вопрос в этой части спора (пункт 6 соглашения).

Поскольку после подписания соглашения услуги ООО СК «СтройТех» не оплачены, ООО «УРБАН ГРУПП» направило в адрес арендатора письмо исх.№ 70 от 02.05.2024 с просьбой оплатить задолженность до 15.05.2024, в случае отказа арендодатель будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Письмом исх.№ СТ/129 от 14.05.2024 ООО СК «СтройТех» указало на невозможность немедленной оплаты задолженности, учитывая сальдирование убытков, которые ПАО НК «Роснефть» выставляет по факту отсутствия строительной техники на объекте.

В связи с тем, что требование об оплате арендатором не исполнено, ООО «УРБАН ГРУПП» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 128 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 534 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной и четкой форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в письменном виде выражена четкая воля на признание заявленных ООО «УРБАН ГРУПП» требований в части взыскания задолженности в размере 3 128 840 руб.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Материалы дела не содержат доказательств наличия признаков злоупотребления правом, как со стороны ООО СК «СтройТех», так и со стороны ООО «УРБАН ГРУПП».

Проверив контррасчет процентов, суд приходит к выводу о наличии в нем арифметической ошибки, размер процентов, начисленных на задолженность в сумме 3 128 840 руб., по расчету суда за период просрочки с 05.04.2024 по 16.08.2024 составляет 186 533 руб. 57 коп.

Поскольку заявление стороны ООО СК «СтройТех» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «УРБАН ГРУПП» о взыскании задолженности по договору №026/1 от 15.09.2023 в размере 3 128 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 533 руб. 57 коп., при этом признание иска в части суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 01 руб. 01 коп. (186 534 руб. 58 коп. - 186 533 руб. 57 коп.) судом не принимается, что не нарушает прав ответчика.

В отношении требования истца о взыскании задолженности по договору транспортного средства №026/1 от 15.09.2023 за декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 2 382 300 руб., а также за простой техники с 01.12.2023 по 29.02.2024 в размере 10 987 900 руб. судом установлено следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 28.03.2024 между истцом и ответчиком в рамках договора №026/1 от 15.09.2023 подписано соглашение №1 об урегулировании вопроса об объеме и суммах выполнения за декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года, по условиям которого сумма выполнения период с декабря 2023 года по январь 2024 года включительно составила 3 128 840 руб., поскольку за февраль 2024 года техника отработала 0 часов.

Согласно пункту 4 соглашения стороны констатируют факт отсутствия иных объемов выполнения за декабрь 2023 – январь 2024 г.г., кроме указанных в соглашении.

В силу пункта 5 соглашения стороны договорились, что подписанием настоящего соглашения они соглашаются с тем, что вопросы, связанные с выработкой часов, закрыты  полностью (на все объемы).

Подписанием настоящего соглашения стороны констатируют факт отсутствия взаимных претензий по оплате часов вынужденного/невынужденного простоя. Сумма 3 128 840 руб. закрывает, в том числе и вопрос в этой части спора (пункт 6 соглашения).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из условий соглашения №1 от 28.03.2024 сторонами установлено отсутствие иных объемов выполнения работ с использованием арендованной техники за исковой период, а также установлен факт отсутствия взаимных претензий по оплате часов вынужденного/невынужденного простоя.

ООО «УРБАН ГРУПП» в возражениях на отзыв заявлен довод о том, что в случае неисполнения ООО СК «СтройТех» условий соглашения, истец имел право на взыскание задолженности и неустойки в полном объеме, в размере 16 880 603 руб. 63 коп., поскольку при подписании соглашения истец расценивал его как меру по досудебному урегулированию спора.

Из материалов дела следует, что ООО «УРБАН ГРУПП» направило в адрес арендатора письмо исх.№ 70 от 02.05.2024 с просьбой оплатить задолженность до 15.05.2024, указав, что в противном случае, будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, заключая соглашение №1 от 28.03.2023 к договору аренды, стороны согласились с изложенными в данной сделке условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим соглашением.

Судом соглашение №1 от 28.03.2024, расценивается как дополнительное соглашение к спорному договору, которым стороны ограничили предел ответственности арендатора, в том числе за простой техники суммой 3 128 840 руб., следовательно, требование о взыскании задолженности и неустойки за простой техники в размере, превышающем 3 128 840 руб., заявлены истцом неправомерно и не подлежат удовлетворению.

В отношении требования ООО «УРБАН ГРУПП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 030 руб. 06 коп. судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов исходя из суммы задолженности 5 511 140 руб., за период с 14.03.2024 по 16.08.2024.

С учетом подлежащей взысканию задолженности в размере 3 128 840 руб., а также, принимая во внимание, что   период начисления процентов исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ составляет с 05.04.2024 по 16.08.2024, сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 186 533 руб. 57 коп., что соответствует размеру признанных ответчиком требований.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 030 руб. 06 коп. заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем в рассматриваемом случае с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от подлежащей возмещению обществом.

Учитывая частичное принятие судом признания исковых требований, а также предоставленную ООО «УРБАН ГРУПП» отсрочку уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины судом отнесены на сторон пропорционально применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ: с ООО СК «Стройтех» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 328 руб., с ООО «УРБАН ГРУПП» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86 309 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРБАН ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  задолженность в размере 3 128 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 533 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 328 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРБАН ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 309 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                               М.С. Шеина