Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А63-4198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4198/2024
г. Ставрополь
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 3 904 512, 46 руб., неустойки за несвоевременную плату фактических потерь электрической энергии в размере 2 654 328, 59 руб., всего 5 601 713, 89 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании задолженности в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за декабрь 2019 года и май 2020 года в размере 3 904 512, 46 руб., неустойки за несвоевременную плату фактических потерь электрической энергии за декабрь 2019 за период с 21.01.2020 по 12.02.2024 в размере 1 697 201, 43 руб., неустойки за несвоевременную плату фактических потерь электрической энергии за май 2020 за период с 19.06.2020 по 12.02.2024 в размере 957 127, 16 руб., всего 5 601 713, 89 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно является необоснованным и в судебном заседании мог принять участие другой представитель.

Истец в судебном заседании дал пояснения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – заказчик, гарантирующий поставщик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа», ныне ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – исполнитель, сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 № 167/2012.

В соответствии с договором исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Заказчик заключил договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии, и потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии, энергоустановки которых присоединены к сетям исполнителя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в сроки:

- до 20 числа текущего месяца - 50 % стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае, если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по договору за прошедшие периоды (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (пункт 5.4 договора).

Из искового заявления следует, что в декабре 2019 года, в мае 2020 года в отношении энергопринимающих устройств потребителей гарантирующего поставщика представителями сетевой организации проведены проверки порядка потребления электрической энергии, по результатам которых составлены акты безучетного потребления электрической энергии, в отношении следующих потребителей:

- МК ДОУ КГО «Детский сад № 6 «Ромашка», объем безучетного потребления электрической энергии составил 624 879 кВт*ч., акт безучетного потребления от 26.12.2019 № 000540;

- ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна», объем безучетного потребления электрической энергии в количестве 606 528 кВт*ч., акт безучетного потребления от 19.12.2019 № 000547;

- ООО «Про-гипс», объем безучетного потребления электроэнергии составил 783 360 кВт*ч., акт безучетного потребления в отношении от 18.05.2020г. № 000583.

В связи с неоплатой потребителями стоимости безучетно потребленной электрической энергии гарантирующий поставщик на основании актов о безучетном потреблении, составленных сетевой организацией, обратился в суд с исками о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

В рамках дела № А25-925/2020 АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад № 6 «Ромашка» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 3 572 765,69 руб.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2021 по делу № А25-925/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении исковых требований АО «Карачаево-Черкесскэнерго» отказано.

В рамках дела № А25-1253/2020 АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось к ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 3 467 843, 26 руб.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2021 по делу № А25-1253/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении исковых требований АО «Карачаево-Черкесскэнерго» отказано.

В рамках дела № А63-10716/2020 АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось к ООО «ПРО - Гипс» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 4 485 531, 89 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2020 по делу № А63-10716/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021, исковые требования АО «Карачаево-Черкесскэнерго» к ООО «ПРО - Гипс» удовлетворены частично. С ООО «ПРО - Гипс» взыскана задолженность в размере 613 170, 42 руб.

Гарантирующий поставщик произвел перерасчет объема электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации технологического расхода (потерь) по договору, путем включения следующего объема:

- за декабрь 2019 объем в размере 1 231 407 кВт*ч на сумму 2 535 683, 74 руб. с учетом НДС 20%;

- за май 2020 объем в размере 654 858 кВт*ч на сумму на сумму 1 368 828, 72 руб. с учетом НДС 20%, на общую сумму 3 904 512, 46 руб.

В связи с тем, что исполнитель отказался произвести оплату за выставленный объем безучетного потребления, истец направил в его адрес претензии от 01.12.2023 № 1418 и от 11.01.2024 № 1439 с приложением скорректированных актов.

Сетевой организацией письмом от 19.01.2024 № МР8/КЧФ/01-00/114 дан ответ на претензию, в котором ею указано на пропуск срока исковой давности, в связи с чем, организация отказалась от корректировки направленных в ее адрес актов о безучетном потреблении.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 № 167/2012, в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения истец обязался организовать передачу электроэнергии, и потребителей, обратившихся с офертой о заключении договора энергоснабжения.

В ходе проверок в отношении энергопринимающих устройств потребителей установлено, что в декабре 2019 года, в мае 2020 года осуществлялось безучетное потребление электрической энергии МК ДОУ КГО «Детский сад № 6 «Ромашка», ОАО «Тебердинская передвижная механизированная колонна», ООО «Про-гипс», что подтверждается актами.

На основании актов о безучетном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик произвел расчет объема электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации технологического расхода (потерь) по договору, что составило 1 886 265 кВт*ч на сумму 3 904 512, 46 руб. (с учетом произведенного перерасчета).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 № 167/2012 обязанность сетевой организации произвести оплату за поставленный в декабре 2019 года ресурс наступила 15.01.2020, за поставленный в мае 2020 года ресурс – 15.06.2020.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 06.03.2024, то есть по истечении более четырех лет с момента наступления срока оплаты.

В судебном заседании 27.06.2024 истец пояснил, что течение срока исковой давности начинается с момента вступления в законную силу решений, которыми были рассмотрены требования АО «Карачаево-Черкесскэнерго» к потребителям, в отношении которых установлен факт безучетного потребления. Гарантирующему поставщику стало известно о том, что акты безучетного потребления составлены с нарушением действующего законодательства, только по результатам рассмотрения дел, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

На вопрос суда о том, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, представителем истца даны следующие пояснения.

Акты, которыми установлено безучетное потребление, были составлены представителями ПАО «Россети Северный Кавказ» в присутствии представителей АО «Карачаево-Черкесскэнерго». Сетевая организация на основании этих актов выставила счет, который гарантирующим поставщиком оплачен. После чего, гарантирующий поставщик обратился в суд для взыскания денежных средств с потребителей, где стало известно о том, что требования к потребителям не обоснованы ввиду неверно составленных актов. В связи с чем, по мнению истца, течение срока исковой давности начинается с момента, когда он узнал о том, что акты о безучетном потреблении составлены неверно.

Вместе с тем суд считает, что указанные доводы истца являются необоснованными по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения дела № А25-925/2020 являлось требование АО «Карачаево-Черкесскэнерго» к МКДОУ КГО «Детский сад № 6 «Ромашка» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в декабре 2019 года в размере 3 572 765, 69 руб., по заключенному между ними договору энергоснабжения от 29.12.2018 № 0905061000128.

С учетом составления акта о безучетном потреблении электрической энергии 23.12.2019 и возникновения у гарантирующего поставщика права требовать оплату задолженности за декабрь 2019 года, срок исковой давности начал течь с 16.01.2020.

Предметом рассмотрения дела № А25-1253/2020 являлось требование АО «Карачаево-Черкесскэнерго» к ООО «Тебердинская передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в декабре 2019 года в размере 3 467 843, 26 руб., по заключенному между ними договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 0905041000142.

С учетом составления акта о безучетном потреблении электрической энергии 19.12.2019 и возникновения у гарантирующего поставщика права требовать оплату задолженности за декабрь 2019 года, срок исковой давности начал течь с 16.01.2020.

Предметом рассмотрения дела № А63-10716/2020 являлось требование АО «Карачаево-Черкесскэнерго» к ООО «ПРО-Гипс» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в мае 2020 года в размере 4 485 531, 89 руб., по заключенному между ними договору энергоснабжения от 01.04.2015 № 0905091000077.

С учетом составления акта о безучетном потреблении электрической энергии 18.05.2020 и возникновения у гарантирующего поставщика права требовать оплату задолженности за май 2020 года, срок исковой давности начал течь с 16.06.2020.

С иском гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд 06.03.2024, то есть по истечении более четырех лет с момента наступления срока оплаты.

Истец, будучи профессиональным субъектом в сфере электроэнергетики, имел (должен был иметь) сведения о периоде возникновения у сетевой организации обязательств по оплате электрической энергии в спорном периоде, в том числе до того, как в рамках дел № А25-925/2020, № А25-1253/2020, № А63-10716/2020 были урегулированы разногласия с потребителями электрической энергии.

Кроме этого, сроки исковой давности во взаимоотношениях гарантирующего поставщика и сетевой организации не должны зависеть от отношений гарантирующего поставщика и потребителей по самостоятельным договорам между ними.

Обращение гарантирующего поставщика с требованием о корректировки актов о безучетном потреблении электрической энергии к сетевой организации также предъявлено по истечении срока исковой давности.

Следовательно, довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, нельзя признать обоснованным.

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой вышестоящих судов по аналогичным категориям споров (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 по делу № А63-15730/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 308-ЭС20-4826(2)).

Как указано в абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко