Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А50-20023/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 30.10.2025 года Дело № А50-20023/25 Резолютивная часть решения принята «21» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «30» октября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 614007, <...>)

о взыскании 296 804 руб. 12 коп., из которых: 220 000 руб. сумма неосновательного обогащения, 76 804 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 296 804 руб. 12 коп., из которых: 220 000 руб. сумма неосновательного обогащения, 76 804 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга

Определением суда от 03.09.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

29.09.2025 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме до суммы 82 659 руб. 73 коп.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (ШПИ № 61491110616365) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 03.09.2025 отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 21.10.2025 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

27.10.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения, в соответствии с которыми ответчик принимает на себя обязательства по сопровождению процедуры оформления в собственность земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, ориентировочной площадью 1000 кв.м., располагающегося северо-восточнее существующих границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Лодыгина, кадастровый номер 59:01:4413644:43, площадью 3774 кв.м. Сроки выполнения работ: до 30 декабря 2023 года. Стоимость работ: 440 000 руб.

В счет исполнения указанных обязательств истец перечислил денежные средства ответчику в сумме 220 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 21 от 07.08.2023, платежным поручением № 308 от 09.08.2023.

Ссылаясь на то, что договор между сторонами не заключен и обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, ввиду чего у него возникло неосновательное обогащение.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, полагая, что ответчик обогатился за счет истца, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2025, с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,

существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт получения ответчиком денежных средств, подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № 308 от 09.08.2023.

Наличие между сторонами каких-либо правоотношений, обосновывающих произведенные платежи, материалами дела не подтверждено.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований, а последним указанное документально не опровергнуто, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 659 руб. 73 коп. за период с 10.08.2023 по 24.09.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от возврата полученных денежных средств, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 302 659 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым довзыскать сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ), в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме до суммы 82 659 руб. 73 коп., в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 302 659 руб. 73 коп., из которых:

220 000 руб. 00 коп. сумма неосновательного обогащения,

82 659 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 24.09.2025, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 220 000 руб. 00 коп. (а при частичном

исполнении – от оставшейся суммы задолженности) исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России начиная с 25.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга;

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 840 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 293 руб. (УИН: 0316373321102025133749916).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Л. Пономарев