Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А59-6255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6255/2017
г. Южно-Сахалинск
26 апреля 2018 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Ваккор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Флотская, 72А, г. Корсаков, Корсаковский р-он, Сахалинская обл., 694020)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 41, 29, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020)

о взыскании задолженности в размере 6 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 771 рубль 76 копеек,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности б/н от 27.01.2017 г., доверенность выдана сроком на три года

от ответчика – представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 25 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2018 года.

Совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Ваккор» (далее – СП ООО «Ваккор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Щит» (далее – ООО Компания «Щит», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 771 рубль 76 копеек за период с 01.09.2016 по 11.12.2017 со взысканием таких процентов по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Определением суда от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2018.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2018, информация о котором размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в адрес суда с отметками почтового отделения связи «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом изложенного, судом на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СП ООО «Ваккор» в адрес ООО Компания «Щит» поставлен товар на общую сумму 115 842 рубля 59 копеек, что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами № 261 от 30.06.2016 на сумму 85 922 рубля 89 копеек и № 343 от 31.07.2016 на сумму 29 919 рублей 70 копеек.

Указанные универсальные передаточные документы, в которых определены наименование, количество и цена товара, подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара, скреплены печатями организации.

Оплата поставленного товара произведена ООО Компания «Щит» частично на сумму 109 442 рубля 59 копеек по платежным поручениям № 11 от 02.06.2016, № 13 от 03.06.2016, № 23 от 14.06.2016, №59 от 30.06.2016. Таким образом, задолженность в сумме 6 400 рублей ответчиком не погашена.

Не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке (претензия № 396 от 28.08.2017) истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяет квалифицировать данные отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Исходя из того, что в универсальных передаточных документах содержатся все существенные условия договора купли-продажи, в том числе наименование, количество и цена товара, суд приходит к выводу о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ШК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 115 842 рубля 59 копеек, а равно факт частичной оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 109 442 рубля 59 копеек подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 400 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком также не оспорен. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2016 по 11.12.2017 в размере 771 рубль 76 копеек.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в деле не имеется доказательств полной и своевременной оплаты переданного ответчику товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 6 400 рублей, предъявлено истцом правомерно.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Порядок расчета, его арифметические составляющие ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 11.12.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 771 рубль 76 копеек. Также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленные СП ООО «Ваккор» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 2 000, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Щит» в пользу Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Ваккор» долг в сумме 6 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 771 рубль 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего – 9 171 рубль 76 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 400 рублей, начиная с 12.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.Ф. Дудина