Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А33-28426/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 апреля 2025 года


Дело № А33-28426/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.10.2008)

к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН  <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 27.12.2024)

о взыскании неустойки,

в присутствии от ответчика (до перерыва): ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 № 01/01/25,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфра-структуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту от 22.12.2023 №Ф.2024.1879 в размере 800 000,00 руб.

Определением от 21.10..2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 13.12.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 22.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.02.2025 судом произведена замена ответчика - муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 18.03.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.03.2025. Сведения размещены в сети Интернет. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (в дальнейшем организационно-правовая форма изменена на акционерное общество) (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2024.1879 от 22.12.2023 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году.

На основании пункта 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году. Обеспечить выполнение работ в соответствии с перечнем единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту). Выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году осуществляется в соответствии с перечнем единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту), цена которых изменена пропорционально соотношению начальной суммы цен единиц работы и суммы цен единиц работы, предложенной МП «САТП».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 745 000 000,00 руб., в том числе НДС 124 166 666,67 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта срок завершения выполнения работ: с даты заключения контракта, но не ранее 21.12.2023 до 25.12.2024.

Подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан выдавать подрядчику планы-задания, в том числе посредством их направления электронной почтой и/или внесением в программный комплекс «МСУ СуперСервис» (при необходимости),                в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта. Периодичность выдачи планов-заданий не менее одного раза в неделю, в зависимости от загрязненности территории, периодичности уборки, погодных условий, классификации дорог, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов.

В силу пункта 4.3 контракта подрядчик обязан

выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми заказчиком планами-заданиями и приложениями к контракту. Изменения либо отступления от требований указанных в настоящем пункте подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается. Качество выполняемых работ       должно соответствовать требованиям  действующего законодательства, в том числе Федеральным законам, нормативным документам/актам, СНиПам, ГОСТам, правилам, регламентам, технологиям, инструкциям, указаниям, нормам и иным документам, действующим на момент выполнения работ. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами (подпункт 4.3.5),

после получения письменного извещения (требования) заказчика, о выявленных на гарантийном участке объекта дефектах направить в установленный в извещении срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.                  При отсутствии представителя подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличие на объекте выявленных дефектов. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов, фиксирующих выявленные дефекты, имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ (подпункт 4.3.19).


В соответствии с пунктом 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)  1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

б)  5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)  10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)  100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту в адрес подрядчика направлены 4 требования:

1/  № 3877 от 28.06.2024 в связи со следующими обстоятельствами

13.05.2024 подрядчику направлено план-задание № 01/22п-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города               Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 29.05.2024 .

18.06.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, было выдано требование об устранении выявленных замечаний в срок до 20.06.2024, которое направлено  МП «САТП».

21.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 18.06.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в плане-задании; установлено, что требование не исполнено и нарушения не устранены.

2/  № 3668 от 21.06.2024 в связи со следующими обстоятельствами.

13.05.2024  подрядчику  направлено  план-задание  №  01/50-ИССО,  в  котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города                   Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 28.05.2024.

18.06.2024 в целях проверки исполнения плана-задания от 13.05.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в плане-задании; установлено, что требование не исполнено и нарушения не устранены.

3/ № 3671 от 21.06.2024 в связи со следующими обстоятельствами.

08.04.2024 подрядчику направлено план-задание № 01/26п-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города               Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 30.04.2024.

06.06.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, выдано требование от 05.06.2024 об устранении выявленных замечаний   в срок до 07.06.2024.

11.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 05.06.2024 г. совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в требовании об устранении выявленных замечаний от 05.05.2024; установлено, что требование не исполнено и нарушения не устранены.

4/  № 3670 от 21.06.2024 в связи со следующими обстоятельствами.

4.1/ 23.05.2024  подрядчику  направлено  план-задание  №  23.05-ИССО,  в  котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 27.05.2024.

30.05.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, выдано требование  об устранении выявленных замечаний в срок до 03.06.2024, которое направлено на электронную почту 31.05.2024.

05.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 30.05.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в требовании об устранении выявленных замечаний от 30.05.2024; установлено, что требование от 30.05.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

4.2/ 22.05.2024 подрядчику направлено план-задание № 22.05.1-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 29.05.2024.

30.05.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, выдано требование об устранении выявленных замечаний в срок до 03.06.2024, которое направлено на электронную почту 31.05.2024.

05.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 30.05.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в требовании об устранении выявленных замечаний от 30.05.2024; установлено, что требование от 30.05.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

4.3/ 23.05.2024 подрядчику направлено план-задание № 23.05.2-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 29.05.2024.

30.05.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, выдано требование об устранении выявленных замечаний в срок до 03.06.2024, которое направлено на электронную почту 31.05.2024.

05.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 30.05.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в требовании об устранении выявленных замечаний от 30.05.2024; установлено, что требование от 30.05.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

4.4/ 02.04.2024 подрядчику направлено план-задание № 01/33-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 10.04.2024.

03.05.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, выдано требование об устранении выявленных замечаний в срок до 07.05.2024.

05.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 03.05.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в требовании об устранении выявленных замечаний от 03.05.2024; установлено, что требование от 03.05.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

4.5/ 07.05.2024 подрядчику направлено план-задание № 01/48-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 24.05.2024.

29.05.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, выдано требование об устранении выявленных замечаний в срок до 05.06.2024, которое направлено на электронную почту 30.05.2024.

06.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 29.05.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в требовании об устранении выявленных замечаний от 29.05.2024; установлено, что требование от 29.05.2024 не исполнено и нарушения не устранены

Заказчик начислил штрафы по 4 требованиям на общую сумму 800 000,00 руб. (100 000,00 руб. х 8 фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом).

В адрес подрядчика направлены претензии № 3877 от 28.06.2024, № 3668 от 21.06.2024, № 3671 от 21.06.2024. № 3670 от 21.06.2024, которые размещены в ЕИС (https://zakupki.gov.ru) 18.01.2024.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, заказчик, ссылаясь на наличие задолженности по оплате штрафов в сумме 800 000,00 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (организационно-правовая форма изменена на акционерное общество) (подрядчик) 24.11.2023 заключен муниципальный контракт № Ф.2023.1599 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в IV квартале 2023 года, на основании пункта 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в IV квартале 2023 года.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. Условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан выдавать подрядчику планы-задания, в том числе посредством их направления электронной почтой и/или внесением в программный комплекс «МСУ СуперСервис» (при необходимости), в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта. Периодичность выдачи планов-заданий не менее одного раза в неделю, в зависимости от загрязненности территории, периодичности уборки, погодных условий, классификации дорог, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов.

В силу пункта 4.3 контракта подрядчик обязан

выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми заказчиком планами-заданиями и приложениями к контракту. Изменения либо отступления от требований указанных в настоящем пункте подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается. Качество выполняемых работ       должно соответствовать требованиям  действующего законодательства, в том числе Федеральным законам, нормативным документам/актам, СНиПам, ГОСТам, правилам, регламентам, технологиям, инструкциям, указаниям, нормам и иным документам, действующим на момент выполнения работ. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами (подпункт 4.3.5),

после получения письменного извещения (требования) заказчика, о выявленных на гарантийном участке объекта дефектах направить в установленный в извещении срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты. При отсутствии представителя подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличие на объекте выявленных дефектов. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов, фиксирующих выявленные дефекты, имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ (подпункт 4.3.19).

В соответствии с пунктом 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)  1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

б)  5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)  10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)  100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 800 000,00 руб. неустойки (штрафов) по муниципальному контракту.

В обоснование исковых требований истцом приведены следующие обстоятельства.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту в адрес подрядчика направлены 4 требования:

1/  № 3877 от 28.06.2024 в связи со следующими обстоятельствами

13.05.2024 подрядчику направлено план-задание № 01/22п-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 29.05.2024 .

18.06.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, было выдано требование об устранении выявленных замечаний в срок до 20.06.2024, которое направлено а МП «САТП».

21.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 18.06.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в план-задании; установлено, что требование не исполнено и нарушения не устранены.

2/  № 3668 от 21.06.2024 в связи со следующими обстоятельствами.

13.05.2024  подрядчику  направлено  план-задание  №  01/50-ИССО,  в  котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 28.05.2024.

18.06.2024 в целях проверки исполнения план-задания от 13.05.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в план-задании; установлено, что требование не исполнено и нарушения не устранены.

3/ № 3671 от 21.06.2024 в связи со следующими обстоятельствами.

08.04.2024 подрядчику направлено план-задание № 01/26п-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 30.04.2024.

06.06.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, выдано требование от 05.06.2024 об устранении выявленных замечаний   в срок до 07.06.2024.

11.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 05.06.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в требовании об устранении выявленных замечаний от 05.05.2024; установлено, что требование не исполнено и нарушения не устранены.

4/  № 3670 от 21.06.2024 в связи со следующими обстоятельствами.

4.1/ 23.05.2024  подрядчику  направлено  план-задание  №  23.05-ИССО,  в  котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 27.05.2024.

30.05.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, выдано требование  об устранении выявленных замечаний в срок до 03.06.2024, которое направлено на электронную почту 31.05.2024.

05.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 30.05.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в требовании об устранении выявленных замечаний от 30.05.2024; установлено, что требование от 30.05.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

4.2/ 22.05.2024 подрядчику направлено план-задание № 22.05.1-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 29.05.2024.

30.05.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, выдано требование об устранении выявленных замечаний в срок до 03.06.2024, которое направлено на электронную почту 31.05.2024.

05.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 30.05.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в требовании об устранении выявленных замечаний от 30.05.2024; установлено, что требование от 30.05.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

4.3/ 23.05.2024 подрядчику направлено план-задание № 23.05.2-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 29.05.2024.

30.05.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, выдано требование об устранении выявленных замечаний в срок до 03.06.2024, которое направлено на электронную почту 31.05.2024.

05.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 30.05.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в требовании об устранении выявленных замечаний от 30.05.2024; установлено, что требование от 30.05.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

4.4/ 02.04.2024 подрядчику направлено план-задание № 01/33-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 10.04.2024.

03.05.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, выдано требование об устранении выявленных замечаний в срок до 07.05.2024.

05.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 03.05.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в требовании об устранении выявленных замечаний от 03.05.2024; установлено, что требование от 03.05.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

4.5/ 07.05.2024 подрядчику направлено план-задание № 01/48-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 24.05.2024.

29.05.2024 в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании, выдано требование об устранении выявленных замечаний в срок до 05.06.2024, которое направлено на электронную почту 30.05.2024.

06.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 29.05.2024 совместно представителями заказчика и подрядчика проведен осмотр участка по объектам, отмеченных в требовании об устранении выявленных замечаний от 29.05.2024; установлено, что требование от 29.05.2024 не исполнено и нарушения не устранены

По 4 требованиям штрафа составил 800 000,00 руб. (100 000,00 руб. х 8 фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства по контракту).

Ответчик, возражая против иска, привел следующие доводы.

Требование № 3877 от 28.06.2024 неправомерно по следующим основаниям.

13.05.2024 подрядчику направлено план-задание № 01/22п-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города                       Красноярска в 2024 году, в соответствии с условиями контракта, сроком выполнения до 29.05.2024. Согласно указанному плану-заданию подрядчику необходимо устранить последствия ДТП 01.03.2024 (выровнять/заменить барьерное ограждение) на объекте «4-й автодорожный мостовой переход через реку Енисей» в г. Красноярске.

Ответчик своевременно приступили к выполнению работ, специалисты подрядчика              выехали на место производства работ для проведения осмотра, в ходе которого установлено, что на указанном объекте установлены не стандартные ограждения, которые отсутствуют в наличии.

В связи с указанными обстоятельствами, 13.05.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 781 от 13.05.2024 с информацией о том, что в связи с тем, что ограждения не производят, необходимо подготовить эскиз ограждений и передать на завод для дальнейшего изготовления; учитывая, что изготовление конструкций занимает длительное время, подрядчик просил продлить срок выполнения работ до 02.08.2024.

Ответ на указанное письмо, в адрес подрядчика не поступал.

19.06.2024 в адрес подрядчика от заказчика поступило письмо № 3605 от 18.06.2024 года с приложением требования, согласно которому подрядчику необходимо выполнить работы, указанные в план-задании № 01/22п-ИССО до 20.06.2024.

В связи с невозможностью выполнения работ в установленные сроки, 19.06.2024                подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 1083, в котором повторно уведомил заказчика о том, что указанное ограждение снято с производства и необходимо время на индивидуальное изготовление материалов, при этом, единственный поставщик, готовый принять обязательства по поставке указанного барьерного ограждения находится в г. Самара, в связи с чем, просило продлить срок выполнения работ до 01.09.2024.

Ответ на указанное письмо в адрес подрядчика не поступал.

Ответчик отметил, что разработал дефектную ведомость с целью определения необходимых деталей и предпринял необходимые меры к заключению договора на поставку материалов. Поставка материалов осуществлена только 31.07.2024, то есть в пределах сроков, на которые подрядчик просил перенести срок завершения работ.

Вместе с тем, поскольку подрядчик не приостановил работы  в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований считать, что обязательства выполнены надлежащим образом, не имеется.

Ответчик отметил, что по условиям муниципального контракта выполнение работ по улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году осуществляется в соответствии с  Перечнем единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту). В перечень единичных расценок предусмотрены только 2 расценки, позволяющие выполнить устройство барьерного ограждения. Так, расценкой № 535 предусмотрены работы по устройству одностороннего металлического барьерного ограждения типа 11 ДМ, расценкой № 536 предусмотрены работы по устройству одностороннего металлического барьерного ограждения типа 11 ДО. Вместе с тем, на объекте, указанном в плане-задании установлены барьерные ограждения другого типа, который не предусмотрен условиями муниципального контракта.

Данные доводы  противоречат целям контракта, по условиям  которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети города.

Требование о взыскании штрафа по указанному эпизоду правомерно.

По мнению ответчика, требование №   3668 от 28.06.2024 предъявлено неправомерно в связи со следующими обстоятельствами:

13.05.2024 в адрес подрядчика план-задание от 13.05.2024 года № 01/50-ИССО, в соответствии с которым подрядчику необходимо выполнить работы по укреплению зоны размыва (газон между тротуарами и матрацами габионными «Рено») монолитной бетонной плитой.

Письмом исх. № 834 от 20.05.2024 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнить работы, указанные в плане-задании в связи с тем, что на момент поступления                 задания, не приняты работы по муниципальному контракту № 729 от 30.11.20243                      на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера, сложившая вследствие размыва опоры Октябрьского моста в районе протоки ФИО2 реки Енисей, заключенному между подрядчиком и Департаментом городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска.

После устранения препятствий, создающих невозможность выполнения работ, заказчиком повторно выдано план-задание на те же виды работ со сроком выполнения до 15.07.2024.

В целях выполнения работ по плану-заданию, специалисты подрядчика выехали на место производства работ и установили, что для осуществления работ необходимо осуществить заезд на территорию «Сириус-Центра», в связи с чем в адрес заказчика направлено письмо № 1139 от 25.06.2024, согласно которому подрядчик сообщил об отсутствии доступа к месту проведения работ.

С учетом приведенных ответчиком доводов суд считает, что подрядчик, действуя разумно и добросовестно, своевременно уведомил заказчика о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок (отсутствие доступа к месту производства работ).

Заказчик, не оказавший содействия, в  данном случае  не доказал виновность подрядчика во вмененном ему нарушении.  Начисление штрафа по данному эпизоду неправомерно.

По требованию № 3671 от 21.06.2024 ответчиком приведены следующие возражения.

08.04.2024 подрядчику направлено план-задание № 01/26п-ИССО МП «САТП», согласно которому необходимо выполнить ремонт ограждения на объекте «Путепровод по                            ул. Ак. Павлова в р-не ж/<...>» до 30.04.2024.

Ответчиком заявлено о выполнении работ в мае 2024 года, что подтверждается подписанной сторонами ведомостью приемки выполненных работ на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году в соответствие с муниципальным контрактом № Ф.2024.1879 от 22.12.2023 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024.

Согласно данной ведомости во исполнение муниципального контракта подрядчик сдал, а заказчик принял работы, в том числе на объекте «Путепровод по ул. Ак. Павлова в районе ж/<...>. Резка металлических конструкций; 141. Содержание металлических ограждений, элементов обустройства (средний ремонт с заменой отдельных негодных деталей); 129. работа автогидроподъемника; указанные работы выполнены полностью и в срок.  В ведомости отражено, что заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет.

При этом, условиями контракта (пункт 7.5) ответственность в виде штрафа предусмотрена, в том числе за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, выполнение работ после установленного в плане-задании срока свидетельствует о наличии на стороне ответчика нарушения.  Начисление штрафа по данному эпизоду правомерно.

По требование № 3670 от 21.06.2024 ответчиком приведены следующие возражения.

Требование основано на неисполнении плана-задания от  23.05.2024 №  23.05-ИССО,  согласно  которому  подрядчику необходимо выполнить работы по устройству смотрового колодца по ул. Станиславского, по ремонту дождеприемного колодца по пр. Комсомольский (ост. Ястынская).

Работы выполнены в установленные сроки, что подтверждается представленным ответчиком актом проведения визуального осмотра от 27.05.2024, подписанным представителями сторон контракта, и фотоматериалами.

Истец представленный ответчиком акт осмотра не опроверг.

Таким образом, начисление штрафа по данному эпизоду неправомерно.

Требование № 3670 также основано на неисполнении плана-задания от 22.05.1-ИССО со сроком исполнения до 29.05.2024.

Ответчиком представлены фотоматериалы и подписанная сторонами ведомость приемки выполненных работ на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году в соответствие с муниципальным контрактом № Ф.2024.1879 от 22.12.2023 за период с 01.08.2024 по 31.08.2024.  Согласно указанной ведомости подрядчик сдал, а заказчик принял работы, в том числе на объекте «ул. 9 Мая, 63: 399 Устройство плиты перекрытия ПД-6 в индивидуальном изготовлении.

Ответчик пояснил, что изменение сроков выполнения работ обусловлено тем, что при выезде на объект установлено, что выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия не обеспечит устранение дефекта дорожного полотна, в связи с чем необходимо проведение работ по устройству плиты перекрытия ПД-6 в индивидуальном изготовлении. Учитывая, что материалы изготавливаются индивидуально, представителями сторон принято решение об изменении сроков выполнения работ. По мнению ответчика, согласование заказчиком изменения сроков выполнения работ подтверждается содержанием ведомости приемки выполненных работ.

Довод ответчика следует признать необоснованным, поскольку подписание ведомости не изменяет сроков исполнения плана-задания. Начисление штрафа по данному эпизоду правомерно.

23.05.2024 подрядчику направлено план-задание № 23.05.2-ИССО со сроком исполнения до 29.05.2024 (место выполнения работ – ул. Авиаторов (в районе спуска к. ост. Октябрьская.

Ответчиком заявлен довод о выполнении работ на спорном объекте в период до 31.07.2024 и согласование заказчиком изменения срока выполнения работ, в подтверждение чего представлена  ведомость приемки выполненных работ на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году в соответствие с муниципальным контрактом № Ф.2024.1879 от 22.12.2023 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024.

В ведомость включены работы: Фрезерование асфальтобетонного покрытия толщиной слоя до 50 мм; Разборка а/б покрытий и оснований; Разборка грунта с погрузкой; Устройство подстилающих и выравнивающих слоев из ПЩС сорт 8; Розлив вяжущих материалов; Устройство покрытия толщиной 5 см из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марка II; Устройство покрытия тротуаров толщиной 5 см из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б марка III. Согласно ведомости, указанные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет.

Между тем, ведомость представлена ответчик в формате таблицы, созданной в программе  Exele, которая не содержит подписей сторон, в связи с чем не принимается судом в качестве  надлежащего доказательства.

Привлечение к ответственности по данному эпизоду является правомерным.

02.04.2024 подрядчику направлено план-задание № 01/33-ИССО со сроком исполнения до 10.04.2024 (место выполнения работ – автомобильный мост через железнодорожное полотно в районе ул. Копылова).

Ответчиком указано, что по согласованию с заказчиком работы выполнены в сентябре 2024 года, что подтверждается ведомостью приемки выполненных работ на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году в соответствие с муниципальным контрактом № Ф.2024.1879 от 22.12.2023 за период с 01.09.2024 по 31.09.2024, согласно которой работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет.

Однако, представленная ответчиком ведомость не содержит подписей сторон, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства выполнения работ.

Привлечение к ответственности по данному эпизоду является правомерным.

07.05.2024 подрядчику направлено план-задание № 01/48-ИССО со сроком выполнения до 24.05.2024.

Ответчиком заявлено о выполнении работ по данному плану-заданию в срок до 31.06.2024, и согласование заказчиком изменения сроков выполнения работ, что подтверждается ведомостью приемки выполненных работ на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году в соответствие с муниципальным контрактом за период с 01.06.2024 по 30.06.2024. Согласно указанной ведомости во исполнение муниципального контракта подрядчик сдал, а заказчик принял работы, в том числе на объекте «о. ФИО2, устройство ограждения (размер панели 2500x1430 мм); указанные работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет.

Между тем, представленная ответчиком ведомость не содержит подписей сторон, в связи с чем не принимается судом в качестве доказательства выполнения работ.

Привлечение к ответственности по данному эпизоду является правомерным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно  лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности штрафа не представлено.

Судом установлено, что работы по контракту выполнены подрядчиком полностью по контракту в период с 22.12.2023 по 31.01.2025 (сведения портала закупок, представленные ответчиком в судебное заседание 22.01.2025), неустойка составляет менее 5 % от цены контракта, в связи с чем имеются условия для  ее списания на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Поскольку  материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по контракту, размер неустойки не превышает 5% цены контракта, соответственно неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 19 000,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 23 000,00 руб., что на 4 000,00 руб. больше установленного размера.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000,00 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)                   из федерального бюджета 4 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова