Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А19-21092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21092/2017

15.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664531, <...>) о взыскании 126 227 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности №02-51-2499/17 от 15.02.2017 г.,

от ответчика: - ФИО2 по доверенности от 03.10.2016 г.,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 79 921 руб. 06 коп. – арендная плата по договору аренды №1100 от 27.02.2002 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2017 г., и суммы 46 306 руб. 67 коп. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.04.2009 г. по 16.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2017 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях исследования дополнительных доказательств суд определением от 07.12.2017 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании в связи с применением при расчета арендной платы соответствующего нормативно-правового акта просит суд взыскать с ответчика сумму 79 921 руб. 06 коп. – арендную плату по договору аренды №1100 от 27.02.2002 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г., и сумму 46 306 руб. 67 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.04.2009 г. по 16.05.2017 г.

Ответчик заявленные требования не признает, заявил о применении срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании неустойки, а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик находит начисление неустойки неправомерным, поскольку истец неверно рассчитывал сумму арендной платы, а также не уведомлял об изменении размера арендной платы.

Истец возражал против применения срока исковой давности в отношении требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, сославшись на передачу ему полномочия по распоряжению спорным земельным участком в 2016 году. Возражает против снижения сумму неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Иркутского района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1100 от 27.02.2002 г. (в редакции дополнительного соглашения №304 от 03.07.2014 г. к договору аренды), в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 38:06:142901:0001, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: разработка резерва гравийно-галечникового грунта, площадью 5 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 23 км автодороги Иркутск-Малое Голоустное (п. 1.1. договора).

Договор аренды земельного участка №1100 от 27.02.2002 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 08.04.2003 г. за №38-01/00-5/2003-203.

Дополнительным соглашением №303 от 03.07.2014 г. срок договора установлен до 31.12.2014 г., а, впоследствии, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.2. договора, арендатор обязался своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.2. договора, арендную плату арендатор обязался вносить ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части своевременной оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка №1100 от 27.02.2002 г., в связи с чем, у него имеется задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 79 921 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №1100 от 27.02.2002 г. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании суммы 79 921 руб. 06 коп. – арендная плата по договору аренды №1100 от 27.02.2002 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2017 г., и суммы 46 306 руб. 67 коп. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.04.2009 г. по 16.05.2017 г.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 18.12.20014 г. №162-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», Правительство Иркутской области с 01.01.2016 г. осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области:

1)распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством;

2)выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, функции по управлению и распоряжению землями и земельными участками.

Таким образом, к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка №1100 от 27.02.2002г. независимо от его переоформления, министерство имущественных отношений Иркутской области в настоящее время в силу закона является арендодателем по договору аренды земельного участка №1100 от 27.02.2002 г., следовательно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском правомерно в соответствии со ст. 4 АПК РФ.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка №1100 от 27.02.2002 г. в редакции дополнительных соглашений №303 и №304 от 03.07.2014 г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.2. договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды земельного участка №1100 от 27.02.2002 г. ответчиком арендная плата за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 79 921 руб. 06 коп.

Расчет судом проведен, является верным, произведен истцом в соответствии с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Иркутской области от 14.01.2014 г. №11-пп, решением Думы Ушаковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области от 29.10.2014 г. №39 «Об установлении и введении в действие земельного налога и об утверждении Положения о земельном налоге на территории Ушаковского муниципального образования на 2015 год», Положением о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. №213-па, порядком определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, утвержденного решением Иркутской районной Думы от 31.08.2012 г. №40-298/РД.

Пунктом 2.5. договора аренды земельного участка №1100 от 27.02.2002 г. установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором сроки, истец начислил ответчику неустойку в сумме 46 306 руб. 67 коп. за период просрочки обязательства с 11.04.2009 г. по 16.05.2017 г. согласно представленного истцом расчета пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 2.5. аренды земельного участка №1100 от 27.02.2002 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2009 г. по 16.05.2017 г. составила 46 306 руб. 67 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении в отношении требования истца о взыскании пени срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 16.10.2017 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда, проставленный на исковом заявлении, суд считает обоснованным заявление ответчика в части применения срока исковой давности по требованиям, срок исполнения по которым наступил до 16.10.2014 г., в связи с чем, приходит к выводу что, на момент обращения истца в арбитражный суд Иркутской области – 16.10.2017 г. срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 11.04.2009 г. по 15.10.2014 г. истек. Учитывая, что за период с октября 2014 г. по июнь 2015 г. у ответчика, исходя из расчета истца, задолженности по арендной плате не имелось, а возникла по состоянию на 10.10.2015 г., следовательно, за период с 11.10.2015 г. по 16.05.2017 г. имеет место быть просрочка внесения арендной платы, сумма неустойки за который составила, с учетом срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, сумму 40 971 руб. 57 коп.

Суд рассмотрел возражения истца против применения срока исковой давности со ссылками на передачу полномочий по распоряжению спорным земельным участком с 2016г., находит их необоснованными, поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из разъяснений, указанных в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. №43, возражения истца не являются основанием для перерыва срока исковой давности.

Суд также рассмотрел и отклонил доводы ответчика о неправомерности начисления истцом неустойки, поскольку арендодателем неверно рассчитывалось сумма арендной платы, подлежащая внесению по условиям договора аренды №1100 от 27.02.2002 г., а также, что арендодатель надлежащим образом не уведомлял об изменении размера арендной платы, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является регулируемой, устанавливается нормативными правовыми актами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Следовательно, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем, отсутствие уведомлений об изменении арендной платы не лишает истца (арендодателя) права на получение арендной платы в соответствии с действующим законодательством и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды, что прямо установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки, сумма неустойки за период с 11.10.2015 г. по 16.05.2017 г. составляет 40 971 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки нарушенному обязательству.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая ходатайство ответчика, арбитражный суд находит правовые основания к уменьшению суммы неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка №1100 от 27.02.2002 г. до 20 000 руб. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и отсутствием доказательств о причинении убытков истцу.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 79 921 руб. 06 коп. – арендная плата, 20 000 руб. - неустойка на основании ст.ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от размера иска по обоснованным требованиям истца в сумме 4 627 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области сумму 79921 руб. 06 коп. – арендную плату, и сумму 20000 руб. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4627 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова