Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А33-32516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года

Дело № А33-32516/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А7-проект» (ИНН 2466173997, ОГРН 1162468096735, дата государственной регистрации - 15.08.2016, место нахождения – 660099, г. Красноярск, ул. Республики, д. 39, кв. 78)

к закрытому акционерному обществу «Производственная компания Стройтехнохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.05.2004, место нахождения – 129626, <...>)

о взыскании задолженности,

и встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Производственная компания Стройтехнохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.05.2004, место нахождения – 129626, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А7-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 15.08.2016, место нахождения – 660099, <...>

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от общества «А7-проект» в здании Арбитражного суда Красноярского края: Мягкова Д.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2019,

от общества «Производственная компания Стройтехнохолдинг» в здании Арбитражного суда Московской области: Ашихмина И.М., действующего на основании доверенности от 13.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А7-проект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Производственная компания Стройтехнохолдинг» 810 076 руб. задолженности по договорам подряда № 23-П/17 от 03.10.2017, № 34-П/17 от 07.12.2017, № 50-П/18 от 13.04.2018, № 52-П/18 от 23.04.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2018 возбуждено производство по делу.

07.03.2019 закрытое акционерное общество «Производственная компания Стройтехнохолдинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «А7-проект» о взыскании убытков по договорам подряда № 23-П/17 от 03.10.2017, № 34-П/17 от 07.12.2017, № 50-П/18 от 13.04.2018, № 52-П/18 от 23.04.2018 в размере 264 514,86 руб.

15 апреля 2019 года встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель истца настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме, тогда как против признания обоснованным встречного иска возражал.

Представитель общества «Производственная компания Стройтехнохолдинг» просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск – удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «А7-проект» (подрядчиком) и закрытым акционерным обществом «Производственная компания Стройтехнохолдинг» (генподрядчиком) заключен договор подряда №23-П/17, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по установке и обвязке тепловых завес нежилого здания на объекте: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора от 03.10.2017 стоимость объема работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 408 878 руб.

Пунктом 4.1 договора от 03.10.2017 предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора генподрядчик производит авансовый платеж на расчетный счет исполнителя в размере 50% от стоимости договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 03.10.2017 окончательный расчет между генподрядчиком и исполнителем производится в течении 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора от 03.10.2017 подрядчик выполняет работы по настоящему договору в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи генподрядчиком в распоряжение подрядчика оборудования, необходимого для проведения работ по установке и обвязке тепловых завес. Срок выполнения работ по договору увеличивается на время задержки в выполнении генподрядчиком обязательств, указанных в пункте 4.1 договора.

По окончании работ по настоящему договору стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ. Данный акт является подтверждением выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору и основанием для расчетов между сторонами (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора от 03.10.2017 в случае, если генподрядчик не подписывает акт приемки выполненных работ подрядчику в течение 10 (десяти) дней со дня получения данного акта от подрядчика либо не направляет в тот же срок подрядчику мотивированный отказ в подписании акта, подрядчик делает об этом отметку в акте и подписывает его в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Согласно пункту 5.4 договора от 03.10.2017 окончание работ на объекте монтажа определяется подписанием акта приемки выполненных работ между генподрядчиком и подрядчиком. Такой акт является подтверждением выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

07 декабря 2017 между обществом с ограниченной ответственностью «А7-проект» (подрядчиком) и закрытым акционерным обществом «Производственная компания Стройтехнохолдинг» (генподрядчиком) заключен договор подряда №34-П/17, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по монтажу магистральных трубопроводов системы теплоснабжения нежилого здания на объекте: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора от 07.12.2017 стоимость объема работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 1 172 388 руб.

Пунктом 4.1 договора от 07.12.2017 предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора генподрядчик производит авансовый платеж на расчетный счет исполнителя в размере 630 221.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 07.12.2017 окончательный расчет между генподрядчиком и исполнителем производится в течении 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора от 07.12.2017 подрядчик выполняет работы по настоящему договору в течении 3-х недель с момента подписания договора. Срок выполнения работ по договору увеличивается на время задержки в выполнении генподрядчиком обязательств, указанных в пунктах 3.10, 4.1 договора.

По окончании работ по настоящему договору стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ. Данный акт является подтверждением выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору и основанием для расчетов между сторонами (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора от 07.12.2017 в случае, если генподрядчик не подписывает акт приемки выполненных работ подрядчику в течение 10 (десяти) дней со дня получения данного акта от подрядчика либо не направляет в тот же срок подрядчику мотивированный отказ в подписании акта, подрядчик делает об этом отметку в акте и подписывает его в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Согласно пункту 5.4 договора от 07.12.2017 окончание работ на объекте монтажа определяется подписанием акта приемки выполненных работ между генподрядчиком и подрядчиком. Такой акт является подтверждением выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

13 апреля 2018 между обществом с ограниченной ответственностью «А7-проект» (подрядчиком) и закрытым акционерным обществом «Производственная компания Стройтехнохолдинг» (генподрядчиком) заключен договор подряда №50-П/18, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по обвязке гликолевого рекуператора В1-П1 на объекте: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора от 13.04.2018 стоимость объема работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 98 814 руб.

Пунктом 4.1 договора от 13.04.2018 предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора генподрядчик производит авансовый платеж на расчетный счет исполнителя в размере 50% от суммы договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 13.04.2018 окончательный расчет между генподрядчиком и исполнителем производится в течении 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора от 13.04.2018 подрядчик выполняет работы по настоящему договору в течении 2-х недель с момента подписания договора. Срок выполнения работ по договору увеличивается на время задержки в выполнении генподрядчиком обязательств, указанных в пунктах 3.10, 4.1 договора.

По окончании работ по настоящему договору стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ. Данный акт является подтверждением выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору и основанием для расчетов между сторонами (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора от 13.04.2018 в случае, если генподрядчик не подписывает акт приемки выполненных работ подрядчику в течение 10 (десяти) дней со дня получения данного акта от подрядчика либо не направляет в тот же срок подрядчику мотивированный отказ в подписании акта, подрядчик делает об этом отметку в акте и подписывает его в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Согласно пункту 5.4 договора от 13.04.2018 окончание работ на объекте монтажа определяется подписанием акта приемки выполненных работ между генподрядчиком и подрядчиком. Такой акт является подтверждением выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

23 апреля 2018 между обществом с ограниченной ответственностью «А7-проект» (подрядчиком) и закрытым акционерным обществом «Производственная компания Стройтехнохолдинг» (генподрядчиком) заключен договор подряда №52-П/18, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по монтажу водопровода обеспечивающего работу генератора пара вентиляционных установок, а также монтаж отсекающих клапанов на стояки водоснабжения на объекте: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора от 23.04.2018 стоимость объема работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 162 205 руб.

Пунктом 4.1 договора от 23.04.2018 предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора генподрядчик производит авансовый платеж на расчетный счет исполнителя в размере 50% от суммы договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 23.04.2018 окончательный расчет между генподрядчиком и исполнителем производится в течении 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора от 23.04.2018 подрядчик выполняет работы по настоящему договору в течении 2-х недель с момента подписания договора. Срок выполнения работ по договору увеличивается на время задержки в выполнении генподрядчиком обязательств, указанных в пунктах 3.10, 4.1 договора.

По окончании работ по настоящему договору стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ. Данный акт является подтверждением выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору и основанием для расчетов между сторонами (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора от 23.04.2018 в случае, если генподрядчик не подписывает акт приемки выполненных работ подрядчику в течение 10 (десяти) дней со дня получения данного акта от подрядчика либо не направляет в тот же срок подрядчику мотивированный отказ в подписании акта, подрядчик делает об этом отметку в акте и подписывает его в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Согласно пункту 5.4 договора от 23.04.2018 окончание работ на объекте монтажа определяется подписанием акта приемки выполненных работ между генподрядчиком и подрядчиком. Такой акт является подтверждением выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договоров № 23-П/17 от 03.10.2017, № 34-П/17 от 07.12.2017, № 50-П/18 от 13.04.2018, общество «Производственная компания Стройтехнохолдинг» перечислило на расчетный счет подрядчика авансовый платеж, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2017 №956 на сумму 204 439 руб., от 16.01.2018 №41 на сумму 630 221 руб., от 17.04.2018 №436 на сумму 49 407 руб.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 31.07.2018 №1 на сумму 281 526,77 руб. (по договору от 03.10.2017 №23-п/17), от 10.08.2018 №1 на сумму 1 172 387,63 руб. (по договору от 07.12.2017 №34-П/17), от 01.08.2018 №1 на сумму 78 023 руб. (по договору от 13.04.2018 №50-П/18), от 10.08.2018 №1 на сумму 162 205, 15 руб. (по договору от 23.04.2018 №52-П/18), а также доказательства направления актов оказанных услуг ответчику (сопроводительное письмо от 30.08.2018 №26 и накладная экспресс-почты от 30.08.2018 №000АА-92864). Общая стоимость выполненных работ с учетом частичной оплаты составила 810 076 руб.

Истец в претензии от 10.10.2018 предложил ответчику течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность и неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общество «А7-проект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества «Производственная компания Стройтехнохолдинг» задолженности в размере 810 076 руб.

Общество «Производственная компания Стройтехнохолдинг» не согласилось с доводами истца по первоначальному иску, обратилось в суд со встречным требованием о взыскании с общества «А7-проект» убытков, вызванных нарушением сроков выполнения работ по договорам подряда № 23-П/17 от 03.10.2017, № 34-П/17 от 07.12.2017, № 50-П/18 от 13.04.2018, № 52-П/18 от 23.04.2018 в размере 264 514,86 руб.

Как следует из встречного искового заявления, для исполнения договора № 1042-БР/РК-16 от 04.10.2016 заключенного между «ПК СтройТехноХолдинг» и Центральным Банком Российской Федерации (заказчиком) на выполнение работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, между ЗАО «ПК СтройТехноХолдинг» - (генподрядчиком) и ООО «А7-проект» (подрядчиком) были заключены спорные договоры подряда на часть работ, предусмотренных проектом реконструкции здания: № 23-П/17 от 03.10.2017 «работы по установке и обвязке тепловых завес нежилого здания»; № 34-П/17 от 07.12.2017 «работы по монтажу магистральных трубопроводов системы теплоснабжения нежилого здания»; № 50-П/18 от 13.04.2018 «работы по обвязке гликолевого регулятора В1-П-1»; № 52-П/18 от 23.04.2018 «работы по монтажу водопровода, обеспечивающего работу генераторов пара вентиляционных установок, а также монтаж отсекающих клапанов на стояки водоснабжения».

В результате нарушения сроков договора Центральный Банк Российской Федерации удержал при окончательных расчетах с ЗАО «ПК СтройТехноХолдинг» неустойку в размере: 7 623 545,88 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ; 13 543 997,60 руб. за нарушение общего срока окончания работ.

По утверждению общества ЗАО «ПК СтройТехноХолдинг», в результате нарушения сроков сдачи работ обществом «А7-проект» истец по встречному иску понес убытки в виде неустойки в размере 21 167 543,48 руб., удержанной заказчиком при окончательном расчете по договору № 1042-БР/РК-16 от 04.10.2016 с Центральным Банком Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между обществом «А7-проект» (подрядчиком) и обществом «Производственная компания Стройтехнохолдинг» (генподрядчиком) заключен договоры подряда № 23-П/17 от 03.10.2017, № 34-П/17 от 07.12.2017, № 50-П/18 от 13.04.2018, № 52-П/18 от 23.04.2018, которые, исходя из их содержания, относится к договорам подряда, отношения в рамках которого регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам, в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2018 №1 на сумму 281 526,77 руб. (по договору от 03.10.2017 №23-п/17), от 10.08.2018 №1 на сумму 1 172 387,63 руб. (по договору от 07.12.2017 №34-П/17), от 01.08.2018 №1 на сумму 78 023 руб. (по договору от 13.04.2018 №50-П/18), от 10.08.2018 №1 на сумму 162 205, 15 руб. (по договору от 23.04.2018 №52-П/18).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок сдачи и приемки результатов работ определен сторонами в разделе 5 договоров подряда от № 23-П/17 от 03.10.2017, № 34-П/17 от 07.12.2017, № 50-П/18 от 13.04.2018, №52-П/18 от 23.04.2018

Оценив доводы истца по первоначальному иску и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта сдачи выполненных работ путем направления односторонних актов выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2018 №1, от 10.08.2018 №1, от 01.08.2018 №1, от 10.08.2018 №1. В подтверждение доказательства направления актов формы КС-2 в материалы дела представлены истцом сопроводительное письмо от 30.08.2018 №26 и накладная экспресс-почты от 30.08.2018 №000АА-92864. Генподрядчиком мотивированные замечания к указанным актам сдачи-приемки выполненных работ истцу не направлены, доказательства обратного ответчик по первоначальному иску в материалы дела не представил. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

При этом из материалов дела следует, что результат работ фактически принят обществом «Производственная компания Стройтехнохолдинг», и он воспользовался результатом выполненных истцом работ путем предъявления их своему заказчику - Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, привлеченному к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, что подтверждается представленными в материалы дела третьим лицом актами о приемке выполненных работ и соответствующими справками, подписанными между обществом «Производственная компания Стройтехнохолдинг» и третьим лицом без замечаний.

Выполненные обществом «Производственная компания Стройтехнохолдинг» работы в рамках договора № 1042-БР/РК-16 от 04.10.2016 оплачены гензаказчиком, что подтверждается представленными третьем лицом в материалы дела платежными поручениями.

При этом судом учтено, что обществом «Производственная компания Стройтехнохолдинг» не представило в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невыполнения истцом заявленных работ, выполнении их иными лицами или самим генподрядчиком, оплаты за фактически выполненные работы.

Возражения ответчика относительно не передачи исполнительной документации не могут быть приняты, поскольку согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу указанной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. Напротив гензаказчиком - Центральным банком в материалы дела представлен акт приемки объекта реконструкции здания Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу:. Красноярск, ул.Тельмана, д.36 приемочной комиссией от 29.06.2018.

Доводы ответчика о неверных датах в актах выполненных работ факт выполнения работ не опровергают и от обязанности оплатить эти работы не освобождают.

Оценив совокупность представленных истцом и ответчиком в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом по первоначальному иску доказательства подтверждают факт выполнения работ по спорным договорам, в связи с чем требование истца о взыскании с общества «Производственная компания Стройтехнохолдинг» задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество «Производственная компания Стройтехнохолдинг» ссылаясь на нарушение обществом «А7-проект» срока выполнения работ по договорам подряда № 23-П/17 от 03.10.2017, № 34-П/17 от 07.12.2017, № 50-П/18 от 13.04.2018, № 52-П/18 от 23.04.2018 заявило встречное требование о взыскании с общества «А7-проект» 264 514,86 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Суд считает, что в обычных условиях гражданского оборота возникновение у генерального подрядчика убытков в форме выплаты неустойки заказчику за просрочку исполнения договора подряда не является обычным последствием нарушений субподрядчиком, а потому наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками не может предполагаться и подлежит доказыванию.

В обоснование встречного иска общество «Производственная компания Стройтехнохолдинг» ссылается на то, что для исполнения договора № 1042-БР/РК-16 от 04.10.2016, заключенного между «ПК СтроиТехноХолдинг» и Центральным Банком РФ ( заказчиком) на выполнение работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, между ЗАО «ПК СтроиТехноХолдинг» (генподрядчиком) и ООО «А7-проект» (подрядчиком) были заключены спорные договоры подряда на часть работ, предусмотренных проектом реконструкции здания.

Истец по встречному иску указывает, что ООО «А7-проект» допущено нарушение срока выполнения работ по договорам подряда № 23-П/17 от 03.10.2017, № 34-П/17 от 07.12.2017, № 50-П/18 от 13.04.2018, № 52-П/18 от 23.04.2018.

По утверждению истца по встречному иску нарушение обществом «А7-проект» сроков выполнения работ по спорным договорам повлекло нарушение промежуточных сроков выполнения работ и общий срок окончания работ по договору № 1042-БР/РК-16 от 04.10.2016, заключенному между ЗАО «ПК СтройТехноХолдинг» и заказчиком.

В результате нарушения сроков договора заказчик удержал при окончательных расчетах с ЗАО «ПК СтройТехноХолдинг» неустойку в размере: 7 623 545,88 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ; 13 543 997,60 руб. неустойки за нарушение общего срока окончания работ.

Истец по встречному иску указывает, что в результате нарушения сроков сдачи работ ЗАО «ПК СтройТехноХолдинг» понесло убытки в виде неустойки в размере 21 167 543,48 руб., удержанной заказчиком при окончательном расчете по договору с заказчиком.

В данном случае суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, не установил наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ООО «А7-проект» обязательств по договорам подряда от № 23-П/17 от 03.10.2017, № 34-П/17 от 07.12.2017, № 50-П/18 от 13.04.2018, № 52-П/18 от 23.04.2018 и возникшими у истца по встречному иску убытками в виде неустойки, по договору № 1042-БР/РК-16 от 04.10.2016, заключенному между ЗАО «ПК СтройТехноХолдинг» и заказчиком.

Ссылка истца по встречному иску (генподрядчика) на нарушение ответчиком по встречному иску (субподрядчиком) установленных в договоре сроков выполнения работ, не может являться достаточным правовым основанием для взыскания с субподрядчика неустоек, начисленных генподрядчику, поскольку не доказано, что неустойки начислены генподрядчику исключительно из-за нарушения субподрядчиком своих обязательств по договору, доказательств того, что генподрядчик принял со своей стороны все меры для надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлены.

ООО «А7-проект» не является стороной договора № 1042-БР/РК-16 от 04.10.2016, на основании которого истец рассчитал размер убытков. Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в рамках договоров субподряда от № 23-П/17 от 03.10.2017, № 34-П/17 от 07.12.2017, № 50-П/18 от 13.04.2018, № 52-П/18 от 23.04.2018, устанавливающим его ответственность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, нет указания о том, что ответчик в случае нарушения договорных обязательств принимает на себя риски, связанные с несением истцом ответственности по уплате штрафных санкций перед его контрагентами.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 309-ЭС18-14573.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения встречных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 19 202 руб.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в сумме 19 202 руб. подлежит взысканию с общества «Производственная компания Стройтехнохолдинг» в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 8 290 руб., на основании чека-ордера уплачена в размере 10 330 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно отказ в удовлетворение встречных исковых требований, суд приходит об отнесении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 290 руб. на истца по встречному иску, при этом государственная пошлина в размере 2 040 руб. подлежит возврату закрытому акционерному обществу «Производственная компания Стройтехнохолдинг» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «А7-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственная компания Стройтехнохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А7-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 810076 руб. задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственная компания Стройтехнохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета 19202 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества «Производственная компания Стройтехнохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Производственная компания Стройтехнохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) из федерального бюджета 2040 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина