Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А33-21239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июня 2024 года


Дело № А33-21239/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрация города Ачинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 



установил:

администрация города Ачинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» (далее – ответчик)

- об обязании выполнить размещение объекта - волоконно-оптической линии связи в соответствии с разрешением на размещение объекта № 13 от 25 апреля 2022 года, согласно приложенной схеме границ земельного участка.

- в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» в пользу администрации города Ачинска денежную сумму в размере 3000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2023 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 26.02.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 17.05.2024 суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований Спор рассматривается с учётом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «АлтайТелефонСтрой» обратилось в администрацию города Ачинска с заявлением от 30.03.2022 № АТС-63 о выдаче разрешения на размещение объекта ВОЛС с местоположением частей земельных участков: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, в пределах кадастровых кварталов 24:43:0110014, 24:43:0117002, 24:43:0116001 (площадь земельного участка 6671 кв.м) согласно приложенной к заявлению схеме на срок размещения  - 1 год.

25.04.2022 администрацией города Ачинска выдано разрешение на размещение объекта № 13, в соответствии с которым ООО «АлтайТелефонСтрой» разрешено размещение волоконно-оптической линии связи  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности» на землях или земельных участках в границах кадастровых кварталов 24:43:0117002, 24:43:0110014, 24:43:0116001 с местоположением Красноярский край, г. Ачинск, 24:43:0117002, площадь 2523 кв.м/ 24:43:0110014, площадь 2991 кв.м / 24:43:0116001, площадь 1157 кв.м, сроком до 25.04.2023, согласно приложенной схеме границ.

23.01.2023 ООО «Компания Земпроект» в адрес администрации города Ачинска направлена исполнительная съемка по объекту ВОЛС г. Ачинск – с. Новобирилюссы на участке г. Ачинск сущ. Муфта (РТРС)- г. Ачинск НРП АО «ЭР-Телеком Холдинг местоположение объекта: Красноярский край, в границах  г. Ачинск» для внесения данных в отдел архитектуры администрации муниципального образования г. Ачинск.

Письмом от 09.02.2023 № 413 администрация города Ачинска сообщила ООО «Компания Земпроект», что фактическое размещение объекта выполнено  с отклонением от разрешительной документации и не соответствует схеме границ, предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью разрешения.; волоконно-оптическая  линия связи пересекает земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, с кадастровыми номерами: 24:43:0000000:33149, с разрешённым видом использования «охрана природных территорий»; 24:43:0000000:33502 с разрешенным видом использования «Земельные участки (территории) общего пользования»; 24:43:0117002:20 с разрешенным видом использования «Земельные участки (территории) общего пользования»; 24:43:0110014:63 с разрешенным видом использования «Земельные участки (территории) общего пользования»; разрешение на размещение волоконно-оптической линии связи в границах указанных земельных участков администрация города не выдавала; размещение линейного объекта необходимо выполнить в соответствии с выданной разрешительной документацией.

ООО «АлтайТелефонСтрой» обратилось в администрацию города Ачинска с заявлением от 21.02.2023 № 264/02-23/1 о выдаче разрешения  на размещение объекта ВОЛС г. Ачинск – с. Новобирилюссы на участке г. Ачинск сущ. Муфта (РТРС)- г. Ачинск НРП, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, без предоставления земельного участка и без установления сервитута в соответствии с прилагаемой схемой на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:33149, кадастровый номер квартала 24:43:0110014, 24:43:0117002, на срок два месяца.

Письмом от 31.03.2023 № 1022 администрация города Ачинска сообщила заявителю следующее:

- разрешение на размещение волоконно-оптической линии связи выдано администрацией города ООО  «АлтайТелефонСтрой» от 25.04.2022 № 13, местоположение размещаемого объекта в соответствии с  выданным разрешением: Красноярский край, г. Ачинск, в границах кадастровых кварталов 24:43:0110014, 24:43:0117002, 24:43:0116001;

- письмом от 23.01.2023 ООО «Компания Земпроект» в администрацию города Ачинска представлена исполнительная съемка  по указанному объекту, из которой следует, что размещение волоконно-оптической линии связи выполнено в разрез с выданным разрешением на размещение объекта, в том числе в границах земельных участков с разрешенным видом использования «охрана природных территорий»;

- границы волоконно-оптической линии связи, отображенные на представленной к заявлению схеме границ земель или земельного участка не соответствуют фактическим границам размещенного объекта, установленным на исполнительной съемке; фактически объект пересекает земельный участок с кадастровым номером 24:43:0000000:33149, который относится к территории городских лесов (охрана природных территорий).

Письмом от 31.03.2023 № 1022 администрация города Ачинска указала ООО  «АлтайТелефонСтрой» на необходимость провести работы по демонтажу линейного объекта с земельных участков, на которые не распространяется  действие выданного разрешения  на размещение линейного объекта.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2023 № КУВИ-001/2023-97710434 земельный участок с кадастровым номером 24:43:0117002:20 имеет следующие характеристики: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Ачинск; площадь 69597 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования; земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации права – 15.11.2011, в отношении земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей», дата регистраций права – 13.04.2010.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2023 № КУВИ-001/2023-97709967 земельный участок с кадастровым номером 24:43:0110014:63 имеет следующие характеристики: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Ачинск; площадь 12469 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования; земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации права – 15.11.2011, в отношении земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей», дата регистраций права – 13.04.2010.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2023 № КУВИ-001/2023-97710817 земельный участок с кадастровым номером 24:43:0000000:33502 имеет следующие характеристики: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Ачинск; площадь 183900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования; земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации права – 15.02.2017, в отношении земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей», дата регистраций права – 24.03.2020.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены:

- копия схемы границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель на кадастровом плане территории;

-  скриншот карты размещения линии связи по разрешению о размещении объекта от 25.04.2022;

- копия исполнительной съемки о размещении объекта;

- выкопировка из карты города Ачинска с указанием участков размещенной линии и пересечения указанной линией земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0117002:20,  24:43:0110014:63, 24:43:0000000:33502;

- копия схемы границ земель или земельного участка с отображением пересечений ВОЛС с земельными участками с кадастровыми номерами 24:43:0117002:20,  24:43:0110014:63, 24:43:0000000:33502.

Учитывая, что размещение ответчиком  объекта – волоконно-оптической линии связи не соответствует разрешительной документации и схеме границ, предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью разрешения,  принимая во внимание  требования ст. 116 Лесного Кодекса Российской Федерации, ответчику было предложено выполнить работы по демонтажу линейного объекта с земельных участков, на которые не распространяется действие выданного разрешения на размещение линейного объекта.

Ссылаясь на то, что ответчиком размещены волоконно-оптической линии связи в границах  земельных участков в разрез с выданным администрацией г. Ачинска разрешением, администрация г.Ачинска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности по размещению волоконно-оптической линии в соответствии с выданным разрешением на размещение  объекта от 05.04.2022  № 13 согласно приложенной схеме границ земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как следует из материалов дела, ООО «АлтайТелефонСтрой» обратилось в администрацию города Ачинска с заявлением от 30.03.2022 № АТС-63 о выдаче разрешения  на размещение объекта ВОЛС с местоположением частей земельных участков: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, в пределах кадастровых кварталов 24:43:0110014, 24:43:0117002, 24:43:0116001 (площадь земельного участка 6671 кв.м) согласно приложенной к заявлению схеме на срок размещения  - 1 год.

В силу пункта 3 статьи 39.36 земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пункте 1 и пункте 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов к которым, в том числе относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 постановления).

25.04.2022 администрацией города Ачинска выдано разрешение на размещение объекта № 13, в соответствии с которым ООО «АлтайТелефонСтрой» разрешено размещение волоконно-оптической линии связи  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности» на землях или земельных участках в границах кадастровых кварталов 24:43:0117002, 24:43:0110014, 24:43:0116001 с местоположением Красноярский край, г. Ачинск, 24:43:0117002, площадь 2523 кв.м/ 24:43:0110014, площадь 2991 кв.м / 24:43:0116001, площадь 1157 кв.м, сроком до 25.04.2023, согласно приложенной схеме границ.

Как следует из пояснений истца в адрес администрации г. Ачинска поступило письмо ООО «АлтайТелефонСтрой» с геодезической съемкой оси реконструированного участка ВОЛС, расположенного в г. Ачинске. Инженером-геодезистом МКУ «Управление капитального строительства» данные координаты были нанесены  на карту города Ачинска, в результате чего установлено, что волоконно-оптическая линия связи размещена, в том числе, в границах земельных участков, с кадастровыми номерами 24:43:0117002:20, 24:43:0110014:63, находящихся в федеральной собственности. Информация о согласовании размещения ВОЛС с правообладателем указанных земельных участков – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» в администрации города отсутствует.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и ответчиком не оспорено со ссылкой на доказательства, что фактическое размещение объекта - волоконно-оптической линии связи  выполнено ответчиком  с отклонением от разрешительной документации и не соответствует схеме границ, предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью разрешения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявил.

Доказательств того, что объект - волоконно-оптическая линия связи размещен в указанных в уточненном исковом заявлении  координатах в соответствии с предоставленным ответчику разрешением, в деле не имеется, в связи  с чем указанный объект подлежит размещению в соответствии с разрешением на размещение объекта от 25.04.2022 № 13, согласно указанным истцом координатам, исковые требования являются доказанными и обоснованными.

Истец также просит в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» в пользу администрации города Ачинска денежную сумму в размере 3000 руб. за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу разместить объект - волоконно-оптическую линию связи в соответствии с разрешением на размещение объекта от 25.04.2022 № 13. Судебная неустойка не может начисляться ранее первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить размещение объекта - волоконно-оптической линии связи в соответствии с разрешением на размещение объекта № 13 от 25 апреля 2022 года, согласно следующим координатам:

Обозначение

характерных

точек границ

Координаты, м

Ребро

Дирекционные

углы (градусы, мин,сек)

Длина линии, м

(1)



2
698075,21

140507,29

2-3

162° 52,7'

51,19

3
698026,29

140522,36

3-4

173° 59,3'

93,77

4
697933,04

140532,19

4-5

159° 3,4'

30,27

697904,77

140543,00

5-6

69° 38,8'

762,46

6
697859,49

140609.96

6-7

59° 3,4'

28,47

7
697874,13

140634,38

7-8

131° 25,4'

27,77

8
697855,76

140655,20

8-9

160° 47,4'

57,96

9
697801,03

140674,27

9-10

85° 27,7'

34,13

10

697803,73

140708,29

I 0-11

18° 31,2'

111,26

11

697909,23

140743,63

11-12

54° 42,5'

61,14

12

697944,55

140793,53

12-13

38° 9,6'

148,77

13

695061,53

140885,45

13-14

58° 28,8'

34,49

14

698079,56

140914,55

14-15

64° 8,7'

84,84

15

698116,56

140991,20

15-16

72° 19,0'

9 1 ,76

16

698144,43

141078,62

16-17

92‘ 27,8'

81,93

17

698140,91

141160,47

17-18

75° 9,2'

l 1,82

18

698143,94

141171,90

18-19

1 83° 37,6'

4,27

19

698139,68

141171,63

19-20

255° 3,1'

11,13

20

698136,81

141160,88

20-21

272° 30,9'

81,80

21

698140,40

141079,16

21-22

252° 16,7'

90,70

22

698112,79

140992,76

22-23

244° 12,0'

84,37

23

698076,07

140916,80

23-24

238° 22,8'

33,70

24

698058,40

140888,10

24-25

218° 9,7'

148,51

25

697941,63

140796,34

25-26

234° 41,6'

60,47

26

697906,68

I 40746,99

26-27

198° 30,7'

112,60

27

697799,91

140711,24

27- 28

265° 31,2'

39,69

28

697796,81

140671,67

28-29

340° 38,1'

60,02

29

697853,43

140651,77

29-30

311° 30,5'

23,80

30

697869,20

140633,95

30-31

238° 40,5'

28,03

3l

697854,63

140610,01

31-32

304° 4,3'

84,97

32

697902,23

140539,63

32-33

339° 8,8'

32,00

33

697932,13

140528,24

33-34

353° 59,9'

93,92

34

698025,54

140518,42

34-35

342° 52,1'

50,86

35

698074,14

140503,44

35—2

74° 28,1'

4,00

(2)



36

698240,68

141468,99

36-37

69° 34,6'

114,57

37

698280,66

141576,36

37-38

70‘ 7,2'

154,07

38

698333,05

141721,25

38-39

72° I 6,7'

90,74

39

698360,6d

I41807,68

39-40

45° 2,7'

9,02

40

698367,04

141814,06

40-41

107° 40,3'

4,51

41

698365,67

141818,36

41-42

225° 0,0'

12,03

42

698357,16

141809,85

42-43

252° 16,8'

91 ,67

43

698329,26

141722,53

43-44

250° 7,2'

153,98

44

698276,90

141577,73

44-45

249‘ 34,7'

114,78

45

698236,85

141470,16

45-46

255° 26,7'

74,85

46

698218,04

141397,71

46-47

250° 8,0'

98,99

47

698184,67

141304,51

47-48

247° 48,1'

49,92

48

698165,81

141258,29

48-49

65° 38,0'

661,97

49

698169,96

141257,86

49-50

67° 48,4'

48,82

50

698188,40

141303,06

50-51

70° 17,9'

99,25

51

698221,86

141396,50

51-36

75° 26,8'

74,89

(3)



52

695471,47

141879,88

52-53

114° 3,9'

4,00

53

698469,84

141883,53

53-54

209° 42,2'

36,93

54

695437,76

141865,23

54-1

286° 23,4'

3,72

1
698438,81

141861,66

1-55

245° 9,8'

1379,26

55

695438,92

141861,30

55-52

29° 43,1'

37,48


В случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева