Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А58-2598/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2598/2018
19 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018

Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма "Черов и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 611 841,13 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 21.05.2018 №21-05/2018,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма "Черов и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 611 841,13 рублей.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 13.04.2018, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

17.06.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 2/13 на выполнение работ, согласно которому подрядчик собственными силами и средствами выполняет комплекс работ по устройству свайного фундамента на объекте 32-х квартирный жилой дом в микрорайоне «Ильинка» г. Якутск (Блок Г-1) в составе: бурение скважин в количестве 72 штуки, установку свай СМ 10-40-50 в количестве 38 штук, СМ 12-40-50 в количестве 34 штук, заливку пазух скважин цементно-песчаным раствором; изготовление, доставку на объект и установку температурных трубок в количество 3-х штук.

Общая стоимость работ составляет 2 558 030 рублей, включая НДС. Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора заказчик в течение 10 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 перечисляет на расчетный счет подрядчика денежную сумму в размере 2 558 030 рублей, включая НДС.

Срок начала выполнения работ – 17.06.2013 (п. 4.1 договора).

Срок окончания выполнения работ – 01.12.2013 (п. 4.2 договора).

28.10.2013 между теми же сторонами заключен договор подряда № 4/13 на выполнение работ, согласно которому подрядчик собственными силами и средствами выполняет комплекс работ по устройству свайного фундамента на объекте 24-х квартирный жилой дом в микрорайоне «Ильинка» г. Якутск (Блок А-0) в составе: бурение скважин в количестве 51 штуки, установку свай СМ 10-40-50 в количестве 7 штук, СМ 12-40-50 в количестве 44 штук, заливку пазух скважин цементно-песчаным раствором; изготовление, доставку на объект и установку температурных трубок в количество 3-х штук.

Общая стоимость работ составляет 1 979 450 рублей, включая НДС. Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора заказчик в течение 10 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 перечисляет на расчетный счет подрядчика денежную сумму в размере 1 979 450 рублей, включая НДС.

Срок начала выполнения работ – 01.11.2013 (п. 4.1 договора).

Срок окончания выполнения работ – 15.02.2014 (п. 4.2 договора).

Истец, указывая, что выполнил предусмотренные договором работы, ответчик акт КС-2 и справки КС-3 не подписал, возражений не заявил, не получив оплату за выполненные работы, обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2016 по делу №А58-391/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу №А58-391/2016, требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Черов и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Интер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 7 095 510 рублей задолженности за выполненные работы.

Истец, в связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 611 841,13 руб. за период с 25.02.2014 по 01.03.2018.

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты в сумме 4 611 841,13 руб. Претензия вручена ответчику 26.02.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Учитывая, что в рамках дела №А58-391/2016 истец не заявлял требование о взыскании неустойки, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктами 7.2. Договоров за задержку оплаты выполненных работ Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,045% за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что истец в просительной части указал на требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2016 по делу №А58-391/2016 следует, что истцом выполнены работы на сумму 7 095 510 рублей, в том числе:

- по договору подряда №4/13 на выполнение работ от 28.10.2013 на сумму 1 979 450 руб. согласно акту №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.02.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3;

- по договору подряда №2/13 на выполнение работ от 17.06.2013 на сумму 2 558 030 руб. согласно акту №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.02.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3;

- по договору подряда №2/13 на выполнение работ от 17.06.2013 на сумму 2 558 030 руб. согласно акту №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.04.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Истец, рассчитывая сумму процентов, исходил из следующего расчета:

- по договору подряда №4/13 на выполнение работ от 28.10.2013 в размере 1 305 84316 руб. за период с 25.02.2014 по 01.03.2018;

- по договору подряда №2/13 на выполнение работ от 17.06.2013 в размере 1 687 532,39 руб. за период с 25.02.2014 по 01.03.2018;

- по договору подряда №2/13 на выполнение работ от 17.06.2013 в размере 1 618 465,58 руб. за период с 26.04.2014 по 01.03.2018.

Расчет судом проверен и признан неверным в части определения периода просрочки по договору подряда №2/13 от 17.06.2013 на сумму выполненных работ 2 558 030 руб. по акту выполненных работ от 16.04.2014.

При определении начала период неустойки истец исходил из пункта 3 Договора №2/13 от 17.06.2013, которым установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 26.04.2014 являлся выходным днем, ближайшим рабочим днем был 28.04.2014, соответственно днем окончания срока являлся 28.04.2016, неустойка за просрочку платежа подлежит начислению с 29.04.2014.

Исходя из указанного, неустойка подлежит начислению по акту выполненных работ №1 от 16.04.2014 за период с 29.04.2014 по 01.03.2018 (1 403 дней).

Таким образом, неустойка подлежит признанию обоснованным по акту выполненных работ №1 от 16.04.2014 в размере 1 615 012,24 руб. (2 558 030 руб.*0,045%*1 403 дней). В удовлетворении остальной части неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по акту №1 от 16.04.2014 следует отказать.

С учетом указанных норм права, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 608 387,79 руб. В удовлетворении остальной части неустойки отказано.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 46 026,76 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

С истца необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 32,24 руб., в связи с тем, что в части иска судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.05.2003, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, Республика Саха (Якутия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.04.2009, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, <...>) неустойку в размере 4 608 387,79 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Черов и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.05.2003, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, Республика Саха (Якутия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 026,76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.04.2009, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32,24 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских