Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А76-490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-490/2017
14 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "РемСпецМонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу СМУ "Южуралспецэнергомонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 377 954 руб. 06 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества СМУ "Южуралспецэнергомонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "РемСпецМонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 725 608 руб.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сфера строительства», г. Челябинск, открытого акционерного общества «Фортум», г. Челябинск, ФИО2,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 25.11.2016, представлен паспорт,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 20.10.2016, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "РемСпецМонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу СМУ "Южуралспецэнергомонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору субподряда №011-2014 от 25.11.2015 в размере 376 002 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 19.11.2016 в размере 1 951 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2017 принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества СМУ "Южуралспецэнергомонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "РемСпецМонтаж", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 725 608 руб., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сфера строительства», г. Челябинск, открытое акционерное общество «Фортум», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании 07.12.2017 от истца по первоначальному иску принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску задолженности в размере 4 480 046 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 01.12.2017 в размере 394 357 руб. 31 коп., принято уточнение от истца по встречному иску в части взыскания с ответчика по встречному иску неустойки в размере 692 006 руб. 73 коп. с учетом НДС.

В судебном заседании 01.12.2017 объявлен перерыв до 07.12.2017.

Судебное заседание продолжено после перерыва 07.12.2017.

В судебном заседании 07.12.2017 объявлен перерыв до 12.12.2017.

Судебное заседание продолжено после перерыва 12.12.2017.

В судебном заседании 12.12.2017 объявлен перерыв до 13.12.2017.

Судебное заседание продолжено после перерыва 13.12.2017.

В судебном заседании 13.12.2017 принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску задолженности в размере 4 369 687 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 01.12.2017 в размере 384 642 руб. 87 коп.

В судебном заседании 13.12.2017 объявлен перерыв до 14.12.2017.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.12.2017.

В судебном заседании 14.12.2017 принято от истца по встречному иску в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску неустойки в размере 547 560 руб. 23 коп.

В судебном заседании после перерыва 14.12.2017 представитель истца по первоначальному иску поддержал первоначальные исковые требования, против встречного иска возражал.

В судебном заседании после перерыва 14.12.2017 представитель истца по встречному иску поддержал встречные исковые требования, против первоначального иска возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), истца по встречному иску (ответчика по встречному иску), рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить частично, во встречном иске отказать, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между истцом по первоначальному иску (субподрядчик) и ответчиком по первоначальному иску (подрядчик) подписан договор № 011/2015, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчики выполнить Работы: «Строительно-монтажные работы в здании главного корпуса и па ОРУ 110 кВ по проекту ARG32R «Техническое перевооружение. Замена теплофикационного парового турбоагрегата ст. №4 Аргаяшской ТЭЦ»» (далее - Роботы) в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение № 1 к настоящему Договору), и сдать ее результат от имени Подрядчика Заказчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить.

Наименование и характеристика Объекта, и соответствии с Техническим заданием (11риложение № 1 к договору) (п.1.1. договора).

Местонахождение Объекта: Российская Федерация. 456706, Челябинская область г. Озерск, <...>. 1. Аргаяшская ТЭЦ (п.1.2. договора).

Срок выполнения Робот: начало Работ 25.1 1.2015 окончание Работ 09.03.2016.

Субподрядчик обязуется завершить Работы для филиала Аргаяшская ТЭЦ ОАО «Фортум» (далее -Работы) в соответствии с «Техническим заданием» и «Ведомостью объема Работ» (Приложение №1 к настоящему Договору) и сдать их результат, готовым к эксплуатации, в сроки, последовательности и порядке, установленные настоящим Договором и Графиком выполнения Работ» (Приложение N 3 к настоящем Договору) (п.1.3. договора).

Цена Работ по настоящему Договору определена сметным расчетом) и составляет – 7 120 416 руб. 18 коп. (п.2.1. договора).

Подрядчик производит предоплату Субподрядчику в следующие сроки и размерах:

300 000 (триста тысяч) руб. в.т.ч. НДС 18% в течении 3-х (трёх) календарных дней с момента заключения настоящего договора и начала работ:

500 000 (пятьсот тысяч) руб. в.т.ч. НДС 18% в течении 15-и (пятнадцати) календарных дней с момента оплаты первого аванса (п.2.1.1. договора).

Оплата Работ по настоящем) Договору производится Подрядчиком в течение 30 {тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2) и «Справки о стоимости выполненных Работ» (форма КС-3) (включая устранение недостатков) на основании исполнительной документации, предоставленной Субподрядчиком Подрядчику, а также при условии: удержания с каждого выполнения 1,5% (одна целая пять десятых процента) за услуги генподряда. удержания авансовых платежей пропорционально сданного выполнения и предоставления счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ. Подрядчик производит оплату выполненных в полном объеме Работ за надлежащим образом сданный (оформленный) объем выполненных Работ (п.2.4. договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в настоящем Договоре. Обязанность Подрядчика по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика (п.2.5. договора).

Субподрядчик не позднее последнего рабочего дня Выполнения Работ в полном объеме в соответствии с «Графиком выполнения Работ», передает Подрядчику подписанный со своей стороны «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 в двух экземплярах.

К вышеуказанным Актам Субподрядчик прилагает исполнительную документацию. Сроки и периодичность предоставления Актов оказанных услуг: по завершении выполнения Работ в полном объеме (п.4.3. договора).

Представитель Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 осуществляет проверку представленных документов и, в случае отсутствия замечаний, согласует их, или направляет в течении 10 (десяти) рабочих дней письменный мотивированный отказ от его подписания (п.4.4. договора).

Если Подрядчик не подписал Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 в десятидневный срок и не заявил о наличии замечаний и претензий к результатам выполненных Работ (мотивированный отказ), то Работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате как надлежаще выполненные и принятые на условиях настоящего Договора Работы (п.4.5. договора).

В случае мотивированного отказа Подрядчика от приемки работ Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком мотивированного отказа Субподрядчика от подписания акта выполненных работ составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок, порядка и сроков их выполнения. Работы, выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, в части устранения недостатков (дефектов), возникших по вине Субподрядчика, осуществляются Субподрядчиком за свой счет. Результаты работы Субподрядчика, в которых представитель Подрядчика обнаружил недостатки при приемке, подвергаются Подрядчику повторной приемке после устранения Субподрядчиком соответствующих замечаний (п.4.6. договора).

В случае обнаружения Подрядчиком недостатков во время приемки результата Работ, если недостатки результата Работ в установленный сторонами срок не были устранены Субподрядчиком либо являются существенными и неустранимыми, либо не позволяют использовать результат Работ по назначению, Подрядчику вправе отказаться от приемки такого результата Работ и потребовать от Субподрядчика возмещения причиненных убытков (п.4.7. договора).

В случае нарушения Субподрядчиком срока начала или срока окончания выполнения Работ, в том числе этапа Работ, произошедших по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штрафную неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки или поручить выполнение Работ третьему лицу с отнесением расходов наСубподрядчика.

Уплата неустойки не освобождает Субподрядчика от исполнения обязательств в натуре (п.9.1. договора).

Сторонами договора подписано Техническое задание, график выполнения работ, Гарантии и заверения, Перечень требований к подрядчику, Протокол разногласий от 01.12.2015 к договору, Дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2016 к договору (т.1, л.д. 31-85).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разновидностью договора подряда является договор строительного подряда, к которым стоит отнести спорные договора.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 756 ГК РФ установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Истцом и ответчиком без замечаний и возражений подписаны Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которым истец по первоначальному иску выполнил, а ответчик по первоначальному иску принял работы на сумму 3 260 021 руб. 40 коп. (т.1, л.д.86-150).

Согласно сопроводительному письму и квитанции о направлении от 19.11.2016 года в адрес ЗАО СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» истец по первоначальному иску направил следующие документы:

Акты выполненных работ КС-2 от 19.11.2016 на сумму 196 559 руб. 08 коп. 2 шт.;

Справки КС-3 от 19.11.2016 на сумму 196 559 руб. 08 коп. 2 шт.;

Счет-фактура от 19.11.2016 1 шт.;

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2016 в 2 экз.;

Счет на оплату от 19.11.2016 на сумму 196 559 руб. 08 коп. в 1 экз. (т.3, л.д.73-74, 105-110).

В материалы дела представлено сопроводительное письмо и квитанция о направлении 07.10.2016 года в адрес ЗАО СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» следующих документов:

Акты выполненных работ КС-2 от 25.05.2016 на сумму 3 824 938 руб. 31 коп. 2 шт.;

Акты выполненных работ КС-2 от 25.05.2016 на сумму 75 786 руб. 68 коп. 2 шт.;

Справки КС-3 от 25.05.2016 на сумму 3 824 938 руб. 31 коп. 2 шт.;

Справки КС-3 от 25.05.2016 на сумму 75 786 руб. 68 коп. 2 шт.;

Счет-фактура от 25.05.2016 1 шт.;

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2016 в 2 экз.;

Счет на оплату от 25.05.2016 на сумму 3 900 725 руб. в 1 экз.

Согласно сопроводительному письму и квитанции о направлении от 20.10.2016 года в адрес ЗАО СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» истец по первоначальному иску повторно направил следующие документы:

Акты выполненных работ КС-2 от 25.05.2016 на сумму 3 824 938 руб. 31 коп. 2 шт.;

Акты выполненных работ КС-2 от 25.05.2016 на сумму 75 786 руб. 68 коп. 2 шт.;

Справки КС-3 от 25.05.2016 г. на сумму 3 824 938 руб. 31 коп. 2 шт.;

Справки КС-3 от 25.05.2016 на сумму 75 786 руб. 68 коп. 2 шт.;

Счет-фактура от 25.05.2016 1 шт.;

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2016 в 2 экз.;

Счет на оплату от 25.05.2016 г. на сумму 3 900 725 руб. в 1 экз. (т.3, л.д.75-85, 88-99).

Имеется сопроводительное письмо и квитанция о направлении 20.10.2016 года в адрес ЗАО СМУ «Южуралспецэнергомонтаж» исполнительной документации (т. 3, л.д.129-130).

Ответчик по первоначальному иску не подписал вышеперечисленные Акты выполненных работ КС-2 и Справки КС-3 на общую сумму 4 097 284 руб. 08 коп.

Мотивированный отказ в адрес истца по первоначальному иску от принятия работ и подписания Актов выполненных работ КС-2 и Справок КС-3 на общую сумму 4 097 284 руб. 08 коп., ответчик по первоначальному иску не направил.

Ответчик по первоначальному иску оплатил истцу по первоначальному иску в рамках договора от 25.11.2015 № 011-2015 2 877 259 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д.9-22).

В материалы дела представлены Акты оказания услуг генподряда в размере 1,5 % на общую сумму 48 900 руб. (т.2, л.д.1-7).

Истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 4 369 687 руб. 19 коп., с учетом выполненных работ на сумму 7 357 305 руб. 97 коп., оплаты ответчиком работ на сумму 2 877 259 руб. 19 коп., удержания ответчиком по первоначальному иску за оказание услуг генподряда 1,5 % в размере 110 359 руб. 59 коп. (7 357 305,97 х1,5 %)

Подрядчик формирует гарантийный фонд путем удержания 10 (десяти) %, в том числе НДС (18 %), от суммы каждого счета-фактуры (акта выполненных работ/этапа выполненных работ) - гарантийный фонд (п.12.2 договора).

Формирование Подрядчиком гарантийного фонда является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему Договору. Стороны признают, что формирование Подрядчиком гарантийного фонда представляет собой согласованный способ обеспечения выполнения Субподрядчиком своих обязательств.

В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения своих обязательств Субподрядчиком по его вине суммы неустоек, предусмотренных законом и/или настоящим Договором, убытков, подтвержденных соответствующими расчетами, любых иных денежных требований Подрядчика к Субподрядчику подлежат удержанию из гарантийного фонда (п.12.3 договора).

Судом принимается, как установленные, объем и стоимость работ, выполненных истцом по первоначальному иску в размере 7 357 305 руб. 97 коп., оплата работ ответчиком по первоначальному иску в размере 2 877 259 руб. 19 коп., оказание ответчиком по первоначальному иску услуг генподряда на сумму 110 359 руб. 59 коп., подлежащих удержанию ответчиком по первоначальному иску в качестве вознаграждение за услуги генподряда, %, учтенных истцом по первоначальному иску, формирование ответчиком по первоначальному иску гарантийного фонда путем удержания 10 %, в том числе НДС (18 %), от суммы каждого счета-фактуры (акта выполненных работ/этапа выполненных работ) в размере 735 730 руб. 59 коп.

Истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 547 560 руб. 23 коп., согласно представленной Справке расчета штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом принимается, как верный следующий расчет по встречному иску неустойки в размере 547 560 руб. 23 коп. за просрочку выполнения работ, согласно срокам выполнения работ, установленным в договоре, дополнительном соглашении к договору, Графике производства работ и согласно Актов выполненных работ (форма КС-2):

По справке КС-3 №4 от 24.03.2016 года о выполнении работ по акту КС-2 № 1 на общую сумму 519 649 руб.58 коп. - нарушения Графика выполнения работ (Приложение №3 к Договору): КС-2 №1 по ЛСР №ARG32R.MX.AR0401.SM01 Архитектурные решения центрального теплового щита управления. Существующий главный корпус:

Срок окончания работ по акту № 1 - 24.03.2016 года. Согласно Графику (Прил.3 к Договору) срок окончания данных работ 25.02.2016 года.

- строительные работы сданы 24.03.2016 с нарушением срока на 28 дней с 26.02.2016 по 24.03.2016 года.

Расчет неустойки 519 649 руб.58 коп. х 1% : 100 х 28 =145 501 руб.88 коп.

По справке КС-3 №5 от 29.04.2016 года о выполнении работ по акту КС-2 № 1 на общую сумму 422 142 руб. 64 коп. - нарушения Графика по видам выполнения работ (Приложение №3 к Договору): КС-2 №1 по ЛСР №ARG32R.MX.AR0401.SM01 Архитектурные решения центрального теплового щита управления. Существующий главный корпус:

Согласно Графику (Прил. 3 к Договору) срок окончания данных работ 25.02.2016 года - строительные работы сданы 29.04.2016 с нарушением срока на 64 дня с 26.02.2016 по 29.04.2016 года.

Расчет неустойки 422 142 руб. 64 коп. х 1% : 100 х 64 = 270 171 руб.29 коп.

По справке КС-3 №6 от 14.06.2016 года о выполнении работ по акту КС-2 № 1 на общую сумму 28 528 руб. 86 коп. - нарушения Графика по видам выполнения работ (Приложение №3 к Договору): КС-2 №1 по ЛСР №ARG32R.MX.AR0401.SM01 Архитектурные решения центрального теплового щита управления. Существующий главный корпус:

Согласно Графику (Прил. 3 к Договору) срок окончания данных работ 25.02.2016 года - строительные работы сданы 14.06.2016 с нарушением срока на 110 дней с 26.02.2016 по 14.06.2016 года.

Расчет неустойки 28 528 руб. 86 коп. х 1% : 100 х 110 = 31 381 руб.74 коп.

По справка КС-3 №1 от 20.09.2016 года по д/с №1 от 01.08.2016 года к договору субподряда №011/2015 от 25.11.2015 о выполнении работ по акту КС-2 № 1 на общую сумму 271 636 руб. 00 коп. - нарушения срока доп. соглашения №1: КС-2 по ЛСР № ARG32R.MX.KG0405.SM01 2доп. Монтаж фундаментов под турбоагрегат (ост.) Существующий главный корпус

Согласно Доп.соглашения №1от 01.08.2016 года к Договору субподряда №011/2015. срок окончания данных работ 14.08.2016 года - строительные работы сданы 20.09.2016 с нарушением срока на 37 дней с 15.08.2016 по 20.09.2016 года.

Расчет неустойки 271 636 руб. 00 коп. х 1% : 100 х 37 = 100 505 руб. 32 коп.

Таким образом, по Договору субподряда №011/2015 от 25.11.2015г. и Дополнительному соглашению №1 общая неустойка по выполненным работам:

145 501 руб.88 коп. + 270 171 руб.29 коп. + 31 381 руб. 74 коп. + 100 505 руб. 32коп. = 547 560 руб. 23коп. с учетом НДС 18%.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 547 560 руб. 23коп.

Согласно п.12.2 договора, Подрядчик формирует гарантийный фонд путем удержания 10 (десяти) %, в том числе НДС (18 %), от суммы каждого счета-фактуры (акта выполненных работ/этапа выполненных работ) - гарантийный фонд.

Формирование Подрядчиком гарантийного фонда является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему Договору. Стороны признают, что формирование Подрядчиком гарантийного фонда представляет собой согласованный способ обеспечения выполнения Субподрядчиком своих обязательств.

В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения своих обязательств Субподрядчиком по его вине суммы неустоек, предусмотренных законом и/или настоящим Договором, убытков, подтвержденных соответствующими расчетами, любых иных денежных требований Подрядчика к Субподрядчику подлежат удержанию из гарантийного фонда (п.12.3 договора).

С учетом согласования сторонами договора условия о возможном удержании Подрядчиком из гарантийного фонда в размере 735 730 руб. 59 коп. суммы неустоек, предусмотренных законом и/или настоящим Договором, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки в размере 692 006 руб. 73 коп. не обоснованно и не подлежит удовлетворению, т.к. данную неустойка должна быть удержана генподрядчиком из гарантийного форда самостоятельно, без обращения с требованием в суд.

С учетом установленных объема и стоимость работ, выполненных истцом по первоначальному иску в размере 7 357 305 руб. 97 коп., оплаты работ ответчиком по первоначальному иску в размере 2 877 259 руб. 19 коп., оказание ответчиком по первоначальному иску услуг генподряда на сумму110 359 руб. 59 коп., подлежащих удержанию ответчиком по первоначальному иску в качестве вознаграждение за услуги генподряда, формирование гарантийный фонд путем удержания 10 (десяти) %, в том числе НДС (18 %), от суммы каждого счета-фактуры (акта выполненных работ/этапа выполненных работ) в размере 735 730 руб. 59 коп., с учетом подлежащей удержанию ответчиком по первоначальному иску с истца по первоначальному иску неустойки в размере 547 560 руб. 23 коп. из средств гарантийного фонда, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску с учетом суммы, удержанной ответчиком по первоначальному иску неустойки за нарушение сроков выполнения работ, основной долг в размере 3 822 126 руб. 96 коп. (4 369 687,19- 547 560,23).

Таким образом, задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску в размере за выполненные работы по договору от 25.11.2015 № 011/2015 составляет 3 822 126 руб. 96 коп..

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 3 822 126 руб. 96 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 01.12.2017 в размере 384 642 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом не принимается, как обоснованный расчет истцом по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 01.12.2017 в размере 384 642 руб. 87 коп. от суммы основного долга 4 369 687 руб. 19 коп.

Суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 01.12.2017 от суммы основного долга 3 822 126 руб. 96 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 01.12.2017 от суммы основного долга 3 822 126 руб. 96 коп. составляет 336 443 руб. 74 коп.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 01.12.2017 в размере 336 443 руб. 74 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец по встречному иску заявил требование о взыскании с ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в размере 150 230 руб. за оплату работ третьему лицу, устранившему выявленные недостатки.

Истец по встречному иску представил требования выставленные в адрес ответчика по встречному иску (т.4,л.д.66, 68, 69, 70,71, 73, 75) по предоставлению исполнительной документации, полного комплекта документов, составлению Акта выявленных недостатков и дефектов, оплате штрафных санкций за нарушение сроков, направлению акта сверки расчетов, замечаний к выполненным работам.

Доказательств направления требований в адрес ответчика по встречному иску истец по встречному иску не представил.

В материалы дела представлен в одностороннем порядке подписанный Акт сверки взаимных расчетов пол состоянию на 19.01.2017, согласно которому задолженность ответчика по встречному иску перед истцом по встречному иску составляет 249 375 руб. 86 коп. (т.4, л.д.74).

В материалы дела представлены в одностороннем порядке подписанные Акты осмотра объекта от 23.12.2016, от 25.12.2016, составленные без участия представителя ответчика по встречному иску, согласно которым в результате осмотра выявлены замечания.

Доказательств приглашения ответчика по встречному иску для участия в составления Актов осмотра, истец по встречному иску не представил.

В обоснование исковых требований в части взыскания с ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в размере 150 230 руб. за оплату работ третьему лицу, истец по встречному иску представил срочный договор от 25.01.2017 № 002/2017, на выполнение ремонтных работ, согласно которому по заданию истца по встречному иску Мартышкин П.Г. обязуется выполнить работы по устранению замечаний в соответствии с проектом (п.1 договора) (т.4, л.д.78-82).

Цена работ составляет 150 230 руб. (п.2.1. договора).

Истцом по встречному иску и Мартышкиным П.Г. подписана ведомость объемов работ (т.4, л.д.83-84).

Иных доказательств в обоснование встречного искового требования о взыскании с ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в размере 150 230 руб. за оплату работ третьему лицу, устранившему выявленные недостатки, истец по встречному иску не представил, как не представил доказательств выполнения работ ответчиком по встречному иску ненадлежащего качества, не представил доказательств выполнения Мартышкиным П.Г. работ по устранению недостатков на сумму 150 230 руб., не представил доказательств оплаты Мартышкину П.Г. за выполненные работы 150 230 руб.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не доказаны факты выполнения работ ответчиком по встречному иску ненадлежащего качества, выполнения Мартышкиным П.Г. работ по устранению недостатков на сумму 150 230 руб., оплаты Мартышкину П.Г. за выполненные работы 150 230 руб., а также на доказано, что приобретения или сбережение ответчиком по встречному иску произведено за счет другого лица (за чужой счет) (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному 150 230 руб., являющихся неосновательным обогащением не основано на законе, не подтверждено материалами дела, а потому не подлежит удовлетворению.

Первоначальный иск удовлетворен частично, следовательно расходы по оплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.110 АПК РФ).

В удовлетворении встречного иска отказано, следовательно расходы по оплате госпошлины относятся на истца по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ответчика по первоначальному иску – закрытого акционерного общества СМУ "Южуралспецэнергомонтаж", г. Челябинск в пользу истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью строительная компания "РемСпецМонтаж", г. Челябинск основной долг в размере 3 822 126 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 443 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО "РемСпецМонтаж", г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 861 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества СМУ "Южуралспецэнергомонтаж", г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 56 867 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.