Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А57-16093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16093/2020
29 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314645031000032, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк России» (117997, <...>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области и его аппарат (410028, <...>)

о признании акта осмотра недействительным, счета не подлежащим оплате,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.10.2020г.,

ответчик – ФИО4 по доверенности от 05.10.2020г., Мурованный И.В. по доверенности от 30.09.2020г.,

ПАО «Сбербанк России»- ФИО5 по доверенности от 02.09.2020г.,

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области и его аппарат- ФИО6 по доверенности от 18.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 27.08.2020 г. обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314645031000032, ИНН <***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта осмотра ГУП СО «Облводресурс» от 09.06.2020 г. в отношении абонента ИП ФИО2 недействительным и не подлежащим применению, признании выставленного счета № 0003033/14 П от 07.07.2020г. на сумму 1 958 489 рублей 51 коп. не подлежащим оплате.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2020 г. по делу №А57-16093/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020 г. по делу №А57-16093/2020 к участию в деле третьим лицами, не заявляющими самостяотельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России» (117997, <...>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области и его аппарат (410028, <...>).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 17.12.2020 года по делу № А57-16093/2020 объявлен перерыв до 22.12.2020 года до 14 час. 40 мин. (по местному времени, МСК+1), которое состоится по адресу: г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1, этаж 8, отдел № 310, кабинет № 805, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал позицию в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал позицию истца.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области и его аппарат поддержал позицию истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09.06.2020г. в подвальном помещении здания, расположенного в г. ФИО7, ул. Бубенца, 21/5, принадлежащем истцу на праве собственности, где расположен узел учета водопотребления и водоотведения указанного здания, произведен осмотр узла учета, который, как указывает истец, произведен без уведомления собственника здания о предстоящей проверке, без участия истца и уполномоченных истцом в данном осмотре лиц. При этом, как указывает истец, самовольного водопользования он не осуществлял, водопотребление всегда осуществлялось в рамках установленных договорных лимитов, счета выставлялись и продолжают выставляться по представленным каждый месяц показаниям счетчика.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд при вынесении решения исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

ГУП СО «Облводоресурс» и ИП ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 17 от 01.02.2019 г. на нежилое помещение по адресу: <...>.

Отношения между ГУП СО «Облводоресурс» и истцом помимо вышеуказанного договора регулируются Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Правила №644) и Постановлением Правительства от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил-организаций коммерческого учета воды, сточных вод» (далее по тексту Правила №776).

В соответствии с пунктом 35 Правил №664 обязанности Абонента в сфере холодного водоснабжения и водоотведения следующие:

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С),

- обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Пунктом 14 подпункта Б) Договора предусмотрено, что Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его ответственности

Факт установки пломбы на обводной линии подтверждается актом осмотра узла учета Абонента от 09.11.2009 г.- номер пломбы № 19310 (л.д. 102-103 т.2), актом осмотра узла учета Абонента от 09.09.2015 г.-номер пломбы №19310 (л.д. 129-130 т.2), актом осмотра узла учета Абонента от 21.06.2018 г.- номер пломбы №19310(л.д. 131-132 т.2), актом проведения инвентаризации Абонента от 19.02.2019 г.-номер пломбы №19310 (л.д.133 т.2), пояснениями представителя ПАО «Сбербанк России», и истцом не оспорен.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 644 определено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

ИП ФИО2 не представил доказательства того, что при заключении договора водоотведения № 17 от 01.02.2019 г. на нежилое помещение по адресу: <...> отсутствовала пломба на обводной линии и им в период с 01.02.2019 г. по 08.06.2020 г. были направлены обращения в адрес ГУП «Облводоресурс» об опломбировке задвижки на обводной линии.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 г. при проверке системы водоснабжения и водоотведения был установлен факт несанкционированного демонтажа и замены стального водопроводного ввода на полиэтиленовый диаметром 63 мм с установленной задвижкой на обводной линии, о чем составлен акт.

При этом, в соответствии с действующим законодательством какие-либо работы по внесению каких-либо изменений в систему узла учета должны быть согласованы с ресурсоснабжающей организацией и получено разрешение на демонтаж и снятие контрольных проб.

На основании пункта 11 Правил №776 Абонент или транзитная организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, или по указанию организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, представителям иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета.

Истцом не представлено доказательств того, что к системам водоснабжения и водоотведения, а также к узлу учету имеется свободный доступ. Работники ГУП СО «Облводоресурс» самостоятельно без сопровождения представителей Абонента не могли бы к ним пройти при составлении акта осмотра 09.06.2020 г. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик мог злоупотребить своим правом и сорвать пломбу, отклоняются судом как основанные на предположениях и документально не подтвержденные.

Произведенные публикации сообщений в средствах массовой информации не являются относимыми и допустимыми доказательствами, которыми подтверждаются или опровергаются какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку являются мнением частного лица.

Ссылка истца на заявление, направленное в УФАС по Саратовской области, также является несостоятельной и не подтверждает неправомерность действий ответчика в силу следующего.

В соответствии с «Положением о Федеральной антимонопольной службе», утвержденным постановлением Правительства РФ №331 от 30.06.2004 г. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, разрешение споров, возникающих из исполнения гражданско-правовых договоров, к компетенции УФАС по Саратовской области не относится.

Указанное заявление не является никаким доказательством по делу, не устанавливает и не опровергает никакие обстоятельства в рамках рассматриваемого арбитражного спора.

Кроме того, в данном деле истцом заявлены требования о признании акта осмотра от 09.06.2020г. недействительным, не подлежащим применению, о признании счета от 07.07.2020г. на сумму 1 958 489 рублей 51 коп. не подлежащим оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), доллшостных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий:

во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен

затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности;

во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве истцов -организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица;

в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц. Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении искового заявления об оспаривании ненормативного акта. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, содержащий властное предписание индивидуального характера, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован; неисполнение акта может повлечь ответственность или иные отрицательные последствия для лица, которому акт предназначен.

Акт осмотра от 09.06.2020г. и счет от 07.07.2020г. не являются ненормативными актами государственного органа, должностного лица, наделенных публичными полномочиями.

Сам факт составления акта осмотра не нарушает прав истца и такой способ защиты как признание данного акта недействительными, а действий по составлению указанного акта и выставлению счета незаконными, действующим законодательством не предусмотрен.

Акт осмотра является документом, фиксирующими состояние проверяемого объекта.

Составление актов осуществляется в рамках исполнения сторонами договора водоснабжения в установленном договором и действующими правилами порядке.

Счет от 07.07.2020г. по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, соответственно, не может быть оспорен в судебном порядке как самостоятельное требование.

Данная позиция подтверждается судебной практикой постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014 г. по делу №А5 7-19476/2013.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающими началами (принципами) гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Изложенное означает, что в рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не имеет каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений, в связи с чем не может своими действиями и решениями предопределять наступление для них юридически значимых последствий.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

По смыслу статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные акты не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей, так как они только фиксируют обстоятельства, наличие которых дает основания ответчику для расчета стоимости самовольного пользования истцом централизованной системой водоснабжения.

Начисление стоимости самовольного пользования централизованной системой водоснабжения осуществлялось в рамках исполнения ответчиком требований Правил № 776 (п. п. "а" п. 16).

Выставленные на оплату счета не влекут возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон, являются учетно-расчетными документами, которыми фиксируются данные о характере оказанных услуг, их объемах и стоимости, во исполнение какого договора они осуществлены.

Данные документы по своей природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по оплате стоимости самовольного пользования централизованной системой водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при том, что резолютивная часть решения суда должна полностью соответствовать требованиям статьи 174 Кодекса, а судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заинтересованное лицо не ограниченно в выборе способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Требования по настоящему иску основаны на несогласии истца с расчетом объемов и стоимостью оказанных услуг. Однако такое несогласие само по себе не может нарушать прав истца и не препятствует ему осуществить оплату за оказанные услуги исходя из своего расчета.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса в определенном количестве не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными в указанной статье, при том, что абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного коммунального ресурса, но не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности.

При возникновении между истцом и ответчиком спора имущественного характера по поводу правильности исчисления объемов оказанных услуг и их стоимости, каждая из сторон не лишена права на предъявление в суд самостоятельных требований о взыскании долга или излишней оплаты.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 304-ЭС15-6577 по делу № А45-12354/2014.

Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314645031000032, ИНН <***>) отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 рублей.

С учетом изложенного, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314645031000032, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 26582 (Двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, излишне уплаченная по платежному поручению №83 от 23.08.2020г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314645031000032, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26582 (Двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №83 от 23.08.2020г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова