Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А32-33273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33273/2019
г. Краснодар
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к ООО «Портал – Сервис», г. Краснодар

о взыскании 7200 руб. и расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1;

от ответчика: ФИО2 – представитель, по доверенности.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Портал – Сервис» (далее – общество) о взыскании 7200 руб., расторжении сублицензионного договора от 29.04.2019 № ПС-00034371 и взыскании 25200 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Требования мотивированы поставкой программного продукта ненадлежащего качества (программный продукт не соответствует заявленным требованиям).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что уникальные характеристики программного продукта и переданные права использования данного продукта полностью соответствуют условиям заключенного договора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 29.04.2019 общество (сублицензиар) и предприниматель (сублицензиат) заключили сублицензионный договор № ПС-00034371, по условиям которого общество обязалось передать предпринимателю на условиях простой неисключительной лицензии Программный продукт «1С:Управление торговлей 8. Редакция 11.Базовая версия» (далее – Программный продукт) в количестве 1 шт., а также право на инсталляцию, запуск и воспроизведение Программного продукта.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сублицензиат также передает сублицензиату материальные носители, письменные лицензии, а также иные необходимые материалы и принадлежности, если это предусмотрено условиями комплектации конкретного экземпляра Программного продукта.

Права передаются по акту приема-передачи прав, подписываемом обеими сторонами (пункт 2.4 договора).

Пунктами 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия поставленного экземпляра Программного продукта сопроводительной документации, сублицензиат вправе письменно уведомить сублицензиара о дефектах с их перечислением, но не позднее 3 дней с момента отгрузки. В случае поставки экземпляра Программного продукта, качество которого не соответствует прилагаемой документации, сублицензиар обязуется заменить экземпляр Программного продукта после получения письменного уведомления сублицензиата об обнаружении дефектов, направленного с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 4.3 договора.

Общая стоимость Программного продукта по договору составляет 7200 руб., которая перечисляется сублицензиару в течение 3 дней с момента выставления счета (пункты 5.1, 5.3 договора).

При этом в письме от 30.04.2019 № 234 общество проинформировало предпринимателя о возможности обновления программных продуктов и порядке такого обновления, об условиях послепродажного сопровождения программного продукта. Факт ознакомления предпринимателя с данными условиями подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Во исполнение договора общество передало предпринимателю Программный продукт «1С:Управление торговлей 8. Редакция 11.Базовая версия», что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.04.2019 № 3979.

Истец произвел оплату Программного продукта в размере 7200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.04.2019 № 113.

В соответствии с протоколом проведения тестирования от 06.05.2019 № 1 и протоколом ввода в промышленную эксплуатацию от 06.05.2019 № 1 система «1С:Управление торговлей 8. Редакция 11.Базовая версия» пригодна к эксплуатации.

Вместе с тем 21.05.2019 предприниматель направила обществу претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 7200 руб. в связи с тем, что приобретенный по договору от 29.04.2019 № ПС-00034371 Программный продукт не соответствует заявленным требованиям (не подходит для работы комиссионного магазина).

В ответ на претензию общество проинформировало предпринимателя о неправомерности претензионных требований ввиду поставки надлежащего Программного продукта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении сублицензионного договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Частью 1 статьи 1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (часть 2 статьи 1238 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре (часть 5 статьи 1238 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно части 5 данной нормы по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Частью 6 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Заключенный сторонами сублицензионный договор от 29.04.2019 № ПС-00034371 в полной мере соответствует требованиям вышеуказанных норм гражданского законодательства. Предмет договора четко определен (согласован) сторонами в пункте 2.3 договора.

Из материалов дела следует, что универсальный передаточный документ (УПД) подписан ФИО1 Заявление о фальсификации универсального передаточного документа в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что уникальные характеристики Программного продукта и переданные права использования данного продукта полностью соответствуют условиям сублицензионного договора.

6 мая 2019 года в ходе установки и демонстрации Программного продукта замечаний не последовало, в установленный пунктом 4.3 договора срок претензионные требования не предъявлены.

Истцом не представлены доказательства несоответствия качества переданного Программного продукта и прав на его использование условиям сублицензионного договора.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО3

Свидетель ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил в судебном заседании, что истцу нужна была программа «Ломбард. Комиссионный магазин». При заключении сублицензионного договора ему пояснили, что программа «1С: Управление торговлей 8. Редакция 11.Базовая версия» подходит для работы в комиссионном магазине. Приехавший специалист программу установил, но не протестировал и не запустил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по сублицензионному договору, поставив истцу Программный продукт, соответствующий пункту 2.3 договора.

Невозможность использования полученного Программного продукта охватываются понятием «предпринимательской деятельности», под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (часть 1 статьи 2 ГК РФ). Последствия рисков, возникающих при осуществлении истцом предпринимательской деятельности, не могут быть возложены на контрагента по сделке.

При указанных обстоятельствах стороны выполнили свои обязательства по сублицензионному договору как по передаче прав и установке Программного продукта, так и по его оплате.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 7200 руб.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении сублицензионного договора. Претензия № 445 датирована 13.11.2019, тогда как иск подан 18.07.2019. При этом отсутствуют доказательства направления указанной претензии ответчику. Приложенные к претензии почтовые квитанции датированы 17.06.2019. Претензия от 21.05.2019 требования о расторжении договора не содержала.

Учитывая несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, требование о расторжении сублицензионного договора следует оставить без рассмотрения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 65, 70, 88, 110, 148, 159, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Устное ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля ФИО3 – удовлетворить.

Требование истца о расторжении сублицензионного договора от 29.04.2019 № ПС-00034371 оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова