Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А47-13963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13963/2018
г. Оренбург
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрубоСтальПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 413 961,96 рублей, договорной неустойки в размере 749 437,38 рублей, государственной пошлины в размере 24 634 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 года № б/н, постоянная, паспорт;

от ответчика – не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрубоСтальПродукт» (далее – истец, ООО «ТД «ТрубоСтальПродукт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик, глава ООО «Строительные технологии») о взыскании суммы основного долга в размере 413 961,96 рублей, договорной неустойки в размере 749 437,38 рублей, государственной пошлины в размере 24 634 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках обязательств по договору поставки № 53-2017 от 30.05.2017 года ООО «ТД «ТрубоСтальПродукт» произвело поставку товара на сумму 443 961,96 рублей в адрес ООО «Строительные технологии», однако ответчиком обязательства по оплате товара исполнены лишь частично – в размере 30 000 рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере 431 961,96 рублей ответчиком не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №151 от 08.10.2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без исполнения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований а также иных пояснений относительно рассматриваемого спора не представил.

При рассмотрении искового заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД «ТрубоСтальПродукт» (далее – поставщик) и ООО «Строительные технологии» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 53-2017 от 30.05.2017 года (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена и сроки поставки товара определяется в соответствии с утвержденными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.1 и 4.1 договора, цена товара и срок поставки согласовывается сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, если иное не определено в спецификации, оплата по договору производится со 100% предоплатой путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами согласовано следующие спецификации к договору:

1. Спецификация №1 от 05.06.2017 года (продавец обязался поставить товар на сумму 110 294,4 рублей, а покупатель принять и оплатить указанный товар в течение 20 календарных дней с момента поставки);

2. Спецификация №2 от 16.06.2017 года (продавец обязался поставить товар на сумму 183 779,6 рублей, а покупатель принять и оплатить указанный товар в течение 20 календарных дней с момента поставки);

3. Спецификация №3 от 20.06.2017 года (продавец обязался поставить товар на сумму 8 053,32 рублей, а покупатель принять и оплатить указанный товар в течение 20 календарных дней с момента поставки);

4. Спецификация №4 от 26.06.2017 года (продавец обязался поставить товар на сумму 30 638,2 рублей, а покупатель принять и оплатить указанный товар в течение 20 календарных дней с момента поставки);

5. Спецификация №5 от 26.06.2017 года (продавец обязался поставить товар на сумму 79 372,8 рублей, а покупатель принять и оплатить указанный товар в течение 20 календарных дней с момента поставки).

В соответствии с указанными спецификациями истец поставил ответчику товар в полном объеме, что подтверждается следующими товарными накладными:

1. Товарная накладная №1016 от 07.06.2017 года на сумму 79 579,2 рублей;

2. Товарная накладная №1014 от 07.06.2017 года на сумму 30 715,2 рублей;

3. Товарная накладная №1108 от 16.06.2017 года на сумму 183 779,38 рублей;

4. Товарная накладная №1156 от 20.06.2017 года на сумму 52 794 рублей;

5. Товарная накладная №1204 от 26.06.2017 года на сумму 30 638,2 рублей;

6. Товарная накладная №1311 от 04.07.2017 года на сумму 79 372,78 рублей;

Таким образом, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 443 961,96 рублей (по товарной накладной №1108, исходя из дополнительных пояснений истца от 23.01.2019 года, фактически товар был поставлен на сумму 170 862,58 рублей).

Ответчиком задолженность по договору была погашена частично в размере 30 000 рублей по платежному поручению №43190 от 04.09.2017 года.

В соответствии с условиями договора, указанными в пункте 5.2, в случае задержки оплаты сверх установленных в пункте 3.2 сроков, с покупателя может быть взыскана неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по письменному требованию со стороны поставщика.

Со ссылкой на указанный пункт договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 749 437,98 рублей за период с 27.06.2017 года по 31.12.2017 года.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств.

В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора. Однако ответчиком обязательство по оплате товара было исполнено частично (в размере 30 000 рублей). Оставшаяся сумма долга в размере 443 961,96 рублей подлежит взысканию, так как факт поставки товара документально подтвержден, товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатями сторон. Возражений относительно качества, количества товара и иных возражений от ответчика не поступало (иного в материалах дела не содержится).

На основании данных обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 443 961,96 рублей.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла данной статьи, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленная на восстановление нарушенного права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1365-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Стороны в пункте 5.2 договора установили, что в случае задержки оплаты сверх установленных в пункте 3.2 сроков, с покупателя может быть взыскана неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по письменному требованию со стороны поставщика.

С учетом названного пункта истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 749 437,98 рублей, представлен расчет.

Согласно указанному расчету, истец срок начала просрочки исполнения обязательства исчисляет 27.06.2017 года.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара доказан, однако при расчете неустойки истцом не учтены следующие нормы.

Согласно статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статья 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок начисления неустойки должен отсчитываться с 28.06.2017 года.

Судом произведен расчет неустойки по договору с учетом положений действующего законодательства

И того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени по договору в размере 745 009,73 за период с 28.06.2017 года по 31.12.2017 года.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 634 рублей по платежному поручению от 01.11.2018 года № 439.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что согласно части 1 ст. 110 АПК РФ и части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений и суммы удовлетворенных требований, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 540 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрубоСтальПродукт» сумму основного долга по договору поставки от 30.05.2017 года № 53-2017 в размере 413 961,96 рублей, договорную неустойку в размере 745 009,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 540,0 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша