Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А65-5659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года Дело №А65-5659/2017

Дата принятия решения – 03 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 986 рублей 68 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Делко Альфа», Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринекс», Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» и ФИО1

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2016

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.08.2016

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) о взыскании 55 986 рублей 68 копеек страхового возмещения.

Определением от 21.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Делко Альфа», Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринекс», Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» и ФИО1.

Определением от 21.03.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2017 в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенных в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №928/1012624601 от 30.12.2015, в соответствии с условиями которого, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, возместить ущерб, причиненный третьим лицам, при осуществлении деятельности в качестве перевозчика грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на страхование приняты следующие риски: «гражданская ответственность перед грузополучателем, управомоченным лицом за повреждение (гибель) и (или) утрату груза», в соответствии с разделом 4 правил страхования.

По договору установлены следующие страховые суммы и франшизы: риск «гражданская ответственность перед управомоченным лицом за повреждение (гибель) и (или) утрату груза» - агрегатная страховая сумма по риску 25 000 000 рублей; страховая сумма по одному страховому случаю 20 000 000 рублей; франшиза (безусловная) 45 000 рублей.

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 01.01.2016 по 24 часов 00 минут 31.12.2016.

09.09.2016 между ООО «Делко Альфа» (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор – заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №32, согласно которому заказчик поручил истцу доставить груз от грузоотправителя ООО «Кюне+Нагель», находящегося по адресу: г.Всеволожск, Промышленная зона «Кирпичный завод», квартал 6 в адрес грузополучателя ООО «Группа Бринэкс», находящегося по адресу: <...>.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 11.10.2016, в неустановленный период времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с полуприцепа 16,5 метра г/н АУ 784816 рус автомашины марки «Скания» г/н <***> рус, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что имущество ему не принадлежит, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление реального ущерба собственнику, и желая этого, тайно похитило часть перевозимого груза, а именно 19 автопокрышек марки «NOKIAN» общей стоимостью 100 986 рублей 68 копеек.

Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен акт №15 от 13.09.2016.

Согласно прайс листу ООО «Нокиан Шина» от 25.11.2016 стоимость автошин в период с июля по декабрь 2016 года составила 100 968 рублей 68 копеек.

19.10.2016 ООО «Делко Альфа» обратилось в адрес истца с претензией произвести понесенные расходы в размере 100 989 рублей 08 копеек.

Истец, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, произвел оплату за причиненный ущерб ООО «Делко Альфа» в сумме 100 989 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №77560 от 01.11.2016.

В целях получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, принятые им по договору страхования не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 55 986 рублей 68 копеек ((100 986, 68 (размер ущерба) – 45 000 (безусловная франшиза)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, рассматриваемые отношения сторон связаны с договором страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

По смыслу статей 929, 940, 942, 943 и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно содержанию договора страхования сторонами определены страховые риски, к которым относятся гражданская ответственность перед грузополучателем, управомоченным лицом за повреждение (гибель) и (или) утрату груза.

В результате действий неустановленного лица, похищен груз, принятый истцом к перевозке – шины.

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №75 от 28.11.2003.

Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком не представлено.

Факт повреждения груза на указанную сумму подтверждается материалами  дела. С учетом исключения предусмотренной условиями договора франшизы в размере 45 000 рублей, истец предъявил ответчику к оплате 55 986 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК Российской Федерации  могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако,  такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

В рассматриваемом договоре страхования все его существенные условия согласованы, страховая премия истцом уплачена (об обратном ответчик не заявлял), факт наступления страхового события подтверждается материалами дела. Таким образом, истец, как страхователь, свои обязательства по договору страхования исполнил, что, в свою очередь, влечет обязанность ответчика, как страховщика, исполнение своих договорных обязательств - выплаты суммы страхового возмещения. В противном случае, цель договора страхования не является достигнутой.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей Гражданского кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено. В тоже время материалы дела содержат все документы для осуществления ответчиком страховой выплаты.

Доводы ответчика о непредоставлении документов на водителя, подтверждающих осуществление перевозки сотрудником страхователя, судом откланяются ввиду следующего.

Согласно пункту 1.2 договора страхования №928/1012624601 от 30.12.2015, по договору страхования риск наступления гражданской ответственности считается застрахованным при условии, что перевозка грузов осуществляется: видами транспорта – автомобильный; теми ТС, которые указаны в приложении №1 к заявлению о страховании «Перечень ТС».

Как следует из материалов дела, транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка груза, полуприцеп АУ 7848/16, включен в список приложения №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Также в материалах дела имеется заявка, составленная между истцом и ООО «Делко Альфа», где указаны данные водителя и лицо, кем будет осуществляться перевозка груза и наименование ТС.

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 №4561/08, диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением ущерба и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

Ущерб является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре. При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения ущерба у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникший у страхователя ущерб из числа страховых случаев. В материалах дела отсутствуют доказательства, что страховое событие произошло вследствие прямого умысла страхователя и (или) третьего лица, направленного на наступление негативных последствий или причинение вреда застрахованному имуществу (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таких доказательств в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, доводы ответчика на то, что истцом не представлены документы на водителя, являются неправомерными и подлежат отклонению.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу №А65-8724/2015, от 31.03.2016 по делу № А65-28609/2015.

Таким образом, при указанных ответчиком обстоятельствах, не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде обязанности выплатить страховое возмещение.

Поскольку размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 796, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 986 рублей 68 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование чрезмерности заявленных расходов, суд полагает необходимым отнести на ответчика представительские расходы истца в сумме 7 000 рублей.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных заявителем к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 986 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 68 копеек страхового возмещения, 7 000 (семь тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Р. Хисамова