Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А01-225/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-225/2023
г. Майкоп
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А01-225/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за ноябрь 2022 г. в размере 43 362 рублей 13 копеек, пени за период с 29.12.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 216 рублей 81 копейки (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании задолженности за ноябрь 2022 г. и пени.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2023 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства,


назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 25.04.2023г.; лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления объявлен перерыв, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-225/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.


До начала судебного заседания после объявленного перерыва через систему электронного судопроизводства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 г. между ОАО «АТЭК» и ООО «Комфорт» заключен договор № 102 снабжения коммунальными ресурсами, потребляемыми для содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять коммунальный ресурс на границе раздела надлежащего качества и в количестве, установленными договором.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным считается месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.09.2019г. и действует по 31.07.2020г., а по расчетам до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от контракта или его пересмотре. Заявлений об отказе от исполнения контракта не представлено.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной, счет-фактурой, полученными ответчиком без возражений и представленными в материалы дела.

Ответчик оплату принятой тепловой энергии не произвел, задолженность по основному долгу за спорный период составляла 43362 рублей 13 копеек.

АО «АТЭК» в адрес ООО «Комфорт» направило досудебное предупреждение с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, в том числе и за спорный период.

Поскольку погашение задолженности ответчик не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.


Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договора на сумму 43362 рублей 13 копеек подтвержден материалами дела и признан ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.


На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования в сумме 43362 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно уточненным требованиям АО «АТЭК» просило взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты в размере 216 рублей 81 копеек за период с 29.12.2022 г. по 17.01.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем


наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Требования о взыскании пени признан ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 216 рублей 81 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

За рассмотрение настоящего спора уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая была уплачена истцом согласно платежному поручению № 68 от 18.01.2023г. на сумму 600 рублей.

Кроме того, согласно платежному поручению № 1997 от 08.09.2022г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Справкой на возврат государственной пошлины от 17.10.2022г. № А01-3087/2022 из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 1400 рублей по указанному платежному поручению. Согласно заявлению о зачете возвращенной судом государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1400 рублей, перечисленная в федеральный бюджет зачтена судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы


уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с приведенными нормами суд возвращает истцу 70 процентом суммы от размера государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, что составляет 1400 рублей. А судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 600 рублей, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за ноябрь 2022 года в размере 43362 рублей 13 копеек, пеню за период с 29.12.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 216 рублей 81 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 44178 рублей 94 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1997 от 08.09.2022 г.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух


месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Парасюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2022 6:16:00

Кому выдана Парасюк Екатерина Анатольевна