Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-67971/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67971/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (196105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: акционерное общество "Объединенная страховая компания" (443099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 128.629 руб. 47 коп.




установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 125 341 руб. 82 коп. страхового возмещения, 3 287 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2024 по 19.06.2024, проценты, начисляемые на 125 341 руб. 82 коп. страхового возмещения, начиная с 19.06.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период.

Определением от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, г.р.з. Р241СА178, под управлением ФИО1 и троллейбуса, бортовой номер 3264, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП троллейбусу, бортовой номер 3264, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО1

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 274.658 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 763 от 16.04.2024.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает неподтвержденными расходы истца.

Указанный довод опровергается материалами дела.

Довод о необходимости учета износа при расчете расходов противоречит пункту 9.6 Технического задания к договору страхования № 23/46 от 17.04.2023.

Таким образом, требование истца о взыскании 125 341 руб. 82 коп. страхового возмещения является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 287 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2024 по 19.06.2024, проценты, начисляемые на 125 341 руб. 82 коп. страхового возмещения, начиная с 19.06.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчики заявили о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, проценты истцом рассчитаны на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании 3 287 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2024 по 19.06.2024, проценты, начисляемые на 125 341 руб. 82 коп. страхового возмещения, начиная с 19.06.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ИНН: <***>) 125 341 руб. 82 коп. страхового возмещения, 3 287 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2024 по 19.06.2024, проценты, начисляемые на 125 341 руб. 82 коп. страхового возмещения, начиная с 19.06.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, а также 4 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.