Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А72-9563/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-9563/2019

05.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Закрытому акционерному обществу "Венец" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 17 781 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.07.2019;

эксперты ФИО4, удостоверение; Садовничая Л.П., удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Венец" о взыскании основного долга в сумме 17 226 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 554 руб. 59 коп. за период с 26.10.2018 по 06.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.08.2019 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 24.10.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. По делу №А72-9563/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, экспертам ФИО5, ФИО4.

Производство по делу № А72-9563/2019 приостановлено до получениярезультатов из экспертного учреждения.

ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ представило в Арбитражный суд Ульяновской области экспертное заключение №1289/03-3 от 20.01.2020.

Определением от 23.01.2020 Арбитражным судом Ульяновской области возобновлено производство по делу №А72-9563/2019.

В связи с возникшими у сторон в отношении поступившего экспертного заключения вопросами, в судебном заседании по ходатайству истца в порядке п.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ были опрошены эксперты ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО4, ФИО5.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (Исполнитель) и Закрытым акционерным обществом "Венец" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул.Радищева, д.124, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом №124 по ул.Радищева, а именно: обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Радищева, д.124 (п.1.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, Закрытому акционерному обществу "Венец" принадлежат на праве собственности помещения, назначение: нежилое, общей площадью 124,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж: №№1-11, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2014 (т.1 л.д.24) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу и просит взыскать основной долг в сумме 17 226 руб. 60 коп. за период с сентября по декабрь 2018 года, с января по февраль 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 554 руб. 59 коп. за период с 26.10.2018 по 06.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №124 по ул.Радищева г.Ульяновска от 11.12.2017 №055/л установлен тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 17 руб. 32 коп. с 1 кв.м общей площади жилого/нежилого помещения в месяц. Также было решено установить тариф на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 3 руб. 23 коп. с 1 кв.м общей площади жилого/нежилого помещения в месяц.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №124 по ул.Радищева г.Ульяновска от 24.08.2018 №126/л решено включить дополнительно в перечень работ по текущему ремонту ремонт кровли с увеличением тарифа в размере 4 руб. 03 коп. с ежемесячной оплатой жилой/нежилой площади на период с 01.08.2018 по 31.07.2019.

Как следует из искового заявления, размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, предъявляемый истцом ответчику к оплате, за период с сентября по декабрь 2018 года составил 24 руб. 14 коп. с 1 кв.м., за период с января по февраль 2019 года (за вычетом услуги по текущему ремонту и услуги по вывозу ТБО) – 18 руб. 49 коп. с 1 кв.м., что также нашло отражение в дополнительных соглашениях к договору оказания услуг от 30.12.2016, предлагаемых истцом ответчику для подписания (т.1 л.д.46, 51).

Кроме того, с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включается плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (с учетом изменений, внесенных в ст.154 Жилищного кодекса РФ Федеральными законами от 29.06.2015 N 176-ФЗ и от 28.12.2016 N 486-ФЗ).

С учетом изложенного истец включил указанные расходы в состав ежемесячной платы за ремонт и содержание общего имущества в общей сумме 640 руб. 92 коп. за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года (расчет см. в исковом заявлении).

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По расчету истца задолженность Закрытого акционерного общества "Венец" за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 17 226 руб. 60 коп. за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Расчет платы ответчиком не оспорен, контррасчет платы не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2019 №1134-19, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.70). Данная претензия оставлена ответчиками без внимания.

Возражая против предъявленных требований, ЗАО «Венец» заявило, что принадлежащее обществу нежилое помещение не является единым целым с многоквартирным домом, а является самостоятельным объектом недвижимости. В связи с этим истец необоснованно считает, что спорное нежилое помещение попадает в сферу его обслуживания. Факт подписания договора управления не лишает ответчика права на защиту нарушенных прав.

Для выяснения обстоятельств дела судом было истребовано у Акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» инвентарное дело на многоквартирный дом (в том числе встроенные, пристроенные помещения), расположенный по адресу: <...>.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, экспертам ФИО5, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1). Имеют ли многоквартирный дом и пристрой (лит.А1), расположенные по адресу: <...>, общий фундамент, несущие конструкции, кровлю, ограждающие конструктивные элементы стен, входы, прилегающую территорию?

2). Имеются ли в здании, расположенном по адресу: <...>, внутренние сети электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, инженерное и санитарно-техническое оборудование, предназначенные для одновременного обслуживания многоквартирного дома и нежилых помещений, расположенных в пристрое (лит.А1)?

ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ представило в Арбитражный суд Ульяновской области экспертное заключение №1289/03-3 от 20.01.2020.

Из экспертного заключения усматривается следующее.

«Исследованием выявлено (см. фото 1-4 и схему 1, приведенные ниже в заключении):

По жилому дому

- жилой дом - десятиэтажный многоквартирный, с техническим подпольем

- фундаменты (согласно сведениям технического паспорта) - сваи железобетонные

- стены - железобетонные панели

- перекрытия - плиты железобетонные

- крыша - из рулонных материалов

По пристройке лит. «А1»

- пристройка – одноэтажное строение

- фундаменты (согласно сведениям технического паспорта) - сваи железобетонные

- стены - кирпичные

- перекрытия - плиты железобетонные

- крыша - из рулонных материалов.

Для того, чтобы определить, являются ли объекты, подлежащие экспертному исследованию единым строением, или это два разных объекта, а именно, имеется ли у стройки стена, которая не является стеной дома (см. фото 1-3), экспертами выполнены следующие измерения:

-наружной, правой стены пристройки, который составляет - 13,75 м.

- длины внутри пристройки (от стены главного фасада до ее тыльной стены, включая толщину наружной стены), который составляет - 13,54 м.

При сопоставлении полученных размеров, путем математических вычислений, определено, что между наружным и внутренним размерами, имеется разница - 0,21м (13,75- 13,54м), которая указывает на наличие тыльной стены пристройки, которая не является стеной дома.

Кроме этого, выявлено, что тыльная стена пристройки в помещении поз. 8, отделка которой не выполнена (см. фото 7, 8, приведенные при исследовании второго вопроса), устроена из блоков, а не из панелей, как жилой дом, что подтверждает наличие отдельной стены пристройки, примыкающей к стене жилого дома.

Учитывая перепад высот (разная этажность) исследуемых строений, отдельные друг от друга стены их, возведенные на фундаментах, предназначенных индивидуально под каждое из строений, перекрытия, опирающиеся на отдельные конструктивные элементы каждого из вышеупомянутых зданий - многоквартирный дом и пристройка лит. «А1», расположенные по адресу: <...>, не имеют общего фундамента, стен, перекрытий, кровли.

При осмотре территории, прилагающей к подлежащим исследованию строениям, выявлено: проезд (проход) к жилому дому осуществляется (см. фото 5,6 и схему 1) с ул. Радищева, по асфальтобетонному покрытию, при этом часть проезда используется, как для пристройки лит. «А1», так для исследуемого жилого дома, а также и других зданий, расположенных в одном квартале с исследуемыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, многоквартирный жилой дом и пристройка лит. «А1», расположенные по адресу: <...>, не имеют общей прилегающей к ним территории, предназначенной как для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, так и пристройки лит. «А1».

Для ответа на второй вопрос в ходе проведения осмотра экспертами определено наличие и фактическое состояние инженерных коммуникаций, а также оборудования, расположенного в помещениях, подлежащих исследованию пристройки лит.«А1» и техподполья жилого дома.

Подлежащие исследованию строения имеют следующее инженерно-техническое обеспечение: центральные - отопление, горячее водоснабжение (ГВС), холодное водоснабжения (ГВС), канализацию (бытовую, ливневую), электроснабжение.

Исследованием выявлено:

По пристройке лит. «А1»

- в помещение поз. 8 со стороны техподполья жилого дома, через пол пристройки проходят стальные трубопроводы отопления (см. фото 7,8); на горизонтальных участках трубопроводов установлена запорная арматура; далее по помещениям пристройки выполнена разводка системы отопления из стальных и полипропиленовых труб;

- кабель электроснабжения входит в помещение поз. 8 со стороны техподполья через тыльную стену пристройки, смежную со стеной техподполья жилого дома; после ввода кабеля устроен электрический щит (см. фото 9), в пристройке установлен прибор учета электрической энергии;

- в помещение поз. 6 пристройки «входят» трубы ГВС, ХВС и канализации (см. фото 10); на трубопроводах ХВС и ГВС установлены приборы учета расхода воды; выполнена разводка трубопроводов водоснабжения и канализации по помещениям поз. 6 и поз. 5;

- стояк и отводная труба ливневой канализации для отвода дождевых и талых вод с крыши пристройки лит. «А1», проходят через ее помещения, с устройством выпуска для сброса воды в уровне правой стены пристройки (см. фото 12, 13);

По жилому дому

- ввод трубопроводов для снабжения подлежащих исследованию строений отоплением, горячим и холодным водоснабжением осуществляется в техподполье жилого дома, со стороны входов в подъезды; внутренние сети отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения размещены в техподполье жилого дома (см. фото 12,13 приведенные ниже в заключение);

- выпуски трубопровода бытовой канализации - из техподполья жилого дома устроены со стороны ул. Радищева (тыльная стена жилого дома); разводка канализации выполнена по помещениям технического подполья жилого дома из пластиковых труб (см. фото 14,15, 20, приведенные ниже в заключении);

- в техническом подполье жилого дома имеется два элеваторных узла:

-под вторым подъездом - для обеспечения отопительной системы помещений второго подъезда теплоносителем, ГВС и ХВС;

-под первым подъездом - для обеспечения отопительной системы помещений первого подъезда и нежилых помещений пристройки лит. «А1» теплоносителем, ГВС и ХВС (см. фото 16, 17, приведенные ниже в заключении);

-к подающему и обратному трубопроводам присоединены стальные трубопроводы с запорной арматурой для отопления помещений пристройки лит. «А1» (см. фото 17,18, приведенные ниже в заключении); от элеваторного узла трубопроводы отопления к пристройке проложены через техподполье (см. фото 19, приведенное ниже в заключении);

- к трубопроводам ГВС и ХВС присоединены трубопроводы с шаровыми кранами, для снабжения помещений пристройки горячей и холодной водой; от элеваторного узла трубопроводы ХВС и ГВС для пристройки проложены через техподполье;

- разводка электрических кабелей (проводов) по дому и по техподполью осуществляется от электрощитовой дома, а кабель для электроснабжения помещений пристройки лит. «А1» проложен от электрощитовой и «проходит» через техподполье жилого дома;

-стояки ливневой канализации для отвода дождевых и талых вод с крыши жилого дома проходят через подъезды, отводные трубы устроены в техподполье, с выпусками для сброса воды на улицу, в уровне главного фасада дома.

По результатам исследования эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу:

Многоквартирный дом и пристройка лит. «А1», расположенные по адресу: <...>, не имеют общих: фундамента, стен, перекрытий, входов и прилегающей территории.

По второму вопросу:

На время проведения осмотра - в здании по адресу: <...>, имеются внутренние инженерные коммуникационные сети (теплоснабжения, горячего холодного водоснабжения, бытовой канализации, электроснабжения, механическое иное оборудование), предназначенные для одновременного обслуживания, как многоквартирного дома, так и нежилых помещений пристройки лит. «А1».

Руководствуясь специальными знаниями судебного эксперта, эксперты считают необходимым отметить, что при существующей схеме разводки инженерных коммуникаций, имеется возможность отключения пристройки от сетей жилого дома и обеспечения пристройки индивидуальным снабжением инженерными коммуникациями от существующих наружных сетей.».

Заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

С учетом заключения судебной экспертизы, а также материалов инвентарного дела, изучавшегося в судебных заседаниях, с учетом представленных в материалы дела выписки из ЕГРН, плана недвижимого имущества (т.1 л.д.96-101), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Нежилые помещения (литера А1), принадлежащие ответчику (помещения №№1-11 на поэтажном плане), являются пристроенными помещениями по отношению к моногоквартирному дому, с помещениями МКД не сообщаются. В то же время помещения пристроя конструктивно и технологически связаны с помещениями дома, расположены на одном земельном участке, имеют один адрес.

Нежилые помещения (литера А1) указаны в едином техническом паспорте (инвентарном деле) на многоквартирный дом по адресу <...>. Многоквартирный дом и пристрой имеют общие инженерные коммуникации, проходящие через помещения жилого дома (электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение). Помещения ответчика не могут технически эксплуатироваться без инженерных сетей многоквартирного дома.

Соответственно, ответчик, являясь потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Доказательств того, что спорное помещение в спорный период являлось полностью обособленным, изолированным и могло существовать отдельно без жилого дома, ответчиком не представлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что принадлежащие обществу помещения не являются частью многоквартирного дома, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 17 226 руб. 60 коп. за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года следует удовлетворить.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 554 руб. 59 коп. за период с 26.10.2018 по 06.06.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит верным; ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 554 руб. 59 коп. за период с 26.10.2018 по 06.06.2019 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы на оплату судебной экспертизы и расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

По окончании судебной экспертизы ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в материалы дела был представлен счет №00000004 от 21.01.2020, из которого следует, что стоимость работ, выполненных экспертами ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, составляет 41 600 руб. 00 коп.

Платежным поручением №98 от 21.10.2019 Закрытое акционерное общество "Венец" за проведение судебной экспертизы по делу №А72-9563/2019 перечислило на депозит Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 34 300 руб. 00 коп.

Таким образом, с Закрытого акционерного общества "Венец" следует взыскать в пользу ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ стоимость судебной экспертизы в размере 7 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Венец" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" 17 226 руб. 60 коп. – основной долг, 554 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Венец" в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 7 300 руб. 00 коп. – за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко