Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А56-119447/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119447/2019
06 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ТЕХСТРОЙПАРТНЕР"

ответчики 1.ООО "РУС-АВТО+"; 2.ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД"; 3.ООО "Автополе Н"

третье лицо: АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"

об обязании заменить товар ненадлежащего качества

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 10.04.2019, генеральный директор ФИО2, паспорт

- от ответчика: не явились, извещены

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "ТЕХСТРОЙПАРТНЕР" обратился в суд с иском об обязании ответчиков - ООО "РУС-АВТО+", ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" и ООО "Автополе Н" произвести замену транспортного средства UAZ Patriot, 2018 года выпуска, VIN <***> на аналогичный товар надлежащего качества.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к ООО «РУС АВТО+». Отказ истца принят судом, производство по делу в отношении ООО "РУС-АВТО+" прекращено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчики и третье лицо в установленном порядке извещены о слушании дела, не явились. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что14.06.2018 между ООО «ТЕХСТРОЙПАРТНЕР» (Лизингополучатель) и АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга №Р18-И45-ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель посредствам заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Автополе Н" имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязалось предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца осуществляется лизингополучателем, в связи с чем, ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе.

Согласно п. 2 договора, стороны установили спецификацию предмета лизинга:

Марка, модель ТС

UAZ Patriot

Год изготовления ТС

2018

Кузов(кабина, прицеп)

XTT316300J1013703

Шасси (рама№)

316300J1013703

Рабочий объем двигателя, куб.см.

2693

Тип двигателя

Бензиновый

Цвет кузова (кабина, прицеп)

Белый металлик

Модель, № двигателя

409060*13003440

Мощность двигателя л.с. (кВт.)

134,6(99)

Идентификационный номер (VIN)

ХТТ316300Л013703

Изготовитель ТС

Россия, ООО «УАЗ»

Серия, № ПТС

73 ОС 898538

Дата выдачи ПТС

12.03.2018

Наименование организации выдавшей ПТС

ООО «УАЗ»

Адрес организации, выдавшей ПТС

432034, РФ, <...>

Между ООО «АвтополеН» и АО «ВЭБ-лизинг» 14.06.2018 заключен договор купли продажи №Р18-11451-ДКП, согласно которого в собственность АО «ВЭБ-лизинг» передан легковой автомобиль, в соответствии с согласованной ООО «ТЕХСТРОЙПАРТНЕР» (Истец), Спецификацией (Приложение № 1 к договору купли продажи №Р 18-11451-ДКП)

Марка, модель ТС

UAZ Patriot

Год изготовления ТС

2018

Кузов(кабина, прицеп)

XTT316300J1013703

Шасси (рама№)

316300J1013703

Рабочий объем двигателя, куб.см.

2693

Тип двигателя

Бензиновый

Цвет кузова (кабина, прицеп)

Белый металлик

Модель, № двигателя

409060*J3003440

Мощность двигателя л.с. (кВт.)

134,6(99)

Идентификационный номер (VTN)

XTT316300J1013703

Изготовитель ТС

Россия, ООО «УАЗ»

Серия, № ПТС

73 ОС 898538

Дата выдачи ПТС

12.03.2018

Наименование организации

ООО «УАЗ»

выдавшей ПТС

Адрес организации, выдавшей ПТС

432034, РФ, <...>

Согласно п. 1.2. Договора купли-продажи, товар приобретается для передачи в лизинг ООО «ТЕХСТРОЙПАРТНЕР» в соответствии с договором лизинга № Р18-11451-ДЛ, а также о том, что лизингополучатель в соответствии со ст. 670 ГК РФ вправе предъявить непосредственно к продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передачи товара и другим требования, установленные действующим законодательством РФ и настоящим договором.

По Акту приемки-передачи от 19.07.2018 к Договору купли-продажи № Р18-11451-ДКП от 14.06.2018, Продавцом, в присутствии Истца передано транспортное средство АО «ВЭБ-лизинг» в соответствии со Спецификацией к договору купли-продажи, что подтверждается подписями представителей.

Сервисное и гарантийное обслуживание указанного выше автомобиля на протяжении всего периода пользования осуществляется у официального дилера УАЗ в городе Великий Новгород «РУС-АВТО», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1. Договора купли-продажи, на переданный товар устанавливается гарантийный срок эксплуатации в течение 36 (тридцати шести) месяцев с момента продажи или 100 000 (ста тысяч) км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Согласно п. 5.13 Договора купли-продажи, при выявлении заводского неустранимого брака по выбору Покупателя производится либо расторжение Договора, либо замена Товара в разумный срок, не превышающий одного календарного месяца.

За период эксплуатации Истец неоднократно обращался в ООО «РУС-АВТО» по вопросам устранения недостатков транспортного средства по гарантии завода производителя, а именно:

- 31.07.2018 Заказ-наряд №82454, неисправность электрооборудования (с центрального замка закрывается только водительская дверь).

- 06.12.2018 Заказ-наряд № 85530, уходит жидкость с бачка ГУР.

- 09.01.2019 Заказ-наряд № 86005, не работает мультимедиа, течь масла впередней части ДВС, ржавчина.

- 15.01.2019 Заказ-наряд № 86350, ржавчина у стекол и лобового стекла.

- 16.01.2019 Заказ-наряд 86357, уходит масло ДВС, Туго вращаются задние колеса, Ржавчина под уплотнительными резинками опускных стекол передней левой и задней левой дверей, ржавчина а правом углу нижней рамки лобового стекла.

- 22.01.2019 Заказ-наряд № 86535, на торце левой передней двери протерто ЛКП до металла, от соприкосновения концевого включателя, точечная ржавчина на завальцовочных швах верхней части проема двери задка.

Истец 09.02.2019 обратился в ООО «РУС-Авто Сервис» с претензией по качеству сервисно-гарантийного обслуживания, а именно:

- повреждение ЛКП (потертость до грунта, металла) в месте контакта кнопки электрического концевика с дверным проёмом (задний левый дверной проем)-вредный контакт;

- повреждение ЛКП (трещины) под нижними болтами крепления ограничителя двери заднего левого дверного проёма. Вместе дефекта проявляется коррозия металла.

- повреждение лакокрасочного покрытия (трещины) над верхними болтами крепления ограничителя двери заднего правого дверного проема. В месте дефекта проявляется коррозия металла.

-дефект наружного уплотнителя стекла задней левой двери- трещины. Повторно просил устранить дефекты в счет гарантийных обязательств завода-изготовителя.

Заказ-нарядом № 86849 указанные выше работы произведены.

Истец 14.03.2019 обратился в ООО «РУС-АВТО», однако ТС принято на ремонт только 20.03.2019 Заказ-наряд № 87680: отказала штатная сигнализация с центральным замком, не работает личина замка водительской двери, ржавчина в нижнем правом углу лобового стекла, ржавчина под уплотнительной резинкой задней и передней левых дверей, лопнула резиновая гофрированная трубка для кабельного перехода с кузова в дверь на левой передней двери, люфт рулевого управления.

Заказ-наряд № 88411 от 16.04.2019: погас центральный экран на КП, горит чек, ржавчина в подкапотном пространстве на лючке и нише заливной горловины, у петли двери задка сверху в проеме задней левой двери снизу, стуки в передней и задней подвеске, рывки при торможении, люфт рулевого управления, трещины на гофрах задних дверей.

Заказ-наряд № 90065 от 21.06.2019: ржавчина на правом шве у лобового стекла снизу, протерта краска на углах задних дверей снизу, ржавчина на нижних швах задних крыльев, вспучивание ЛКП от воздействия тормозной жидкости на левом ланжероне, протерта краска шлангом ГУР, ржавчина на верхних кронштейнах стеклоочистителя, под уплотнительными резинками опускных стекол верхних рамок задних дверей, ржавчина на заклепках лючка бензобака, трещина герметика и ржавчина на торце задней правой двери, подвеска или рулевое управление (дребезжание и посторонние шумы).

Согласно частям 1 и 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В этот перечень включен легковой автомобиль.

Истцом ответчикам направлены претензии, в соответствии с которыми Истец просит произвести замену автомобиля на товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом того, что ООО «Автополе Н» является официальным дилером ООО «УАЗ», то Истец полагает обоснованным считать ответчиков солидарными.

Ответчик ООО «Автополе Н» в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

С заявленными исковыми требованиями к ООО «УАЗ» о замене автомобиля УАЗ- Patriot не согласен в полном объеме.

Требования Истца по качеству проданного товара, в данном случае автомобиля УАЗ-Patriot, в соответствии с действующим законодательством (ст. 475 ГК РФ) предъявляются к продавцу. ООО «УАЗ» не заключало договор купли-продажи транспортного средства № Р 18-11451-ДКП от 14.06.2018г., на которое ссылается истец в исковом заявлении в обоснование исковых требований. Следовательно, ООО «УАЗ» в данных правоотношениях по отношению к истцу не выступает как продавец товара. Также ООО «УАЗ» не получал от истца лизинговые платежи по оплате стоимости спорного автомобиля в рамках договора лизинга №Р 18-1145-ДЛ от 14.06.2018, что расценивается как отсутствие вины ООО «УАЗ» в причинении истцу убытков.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не оговорены продавцом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом того, что в спорном автомобиле в период гарантийного срока в течение календарного года регулярно проявлялись недостатки, перечисленные в заказ-нарядах, полностью устранить которые официальному дилеру не удалось (недостатки возникали вновь, как повторно прежние, так и новые), усматривается критерий недостатков, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

П. 1. ст. 670 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таких доказательств продавец товара ООО «Автополе Н», на которого законом возложено бремя доказывания указанных обстоятельств, в дело не представил, вследствие чего в отношении данного лица иск подлежит удовлетворению.

Оснований для солидарной ответственности изготовителя товара суд не усматривает, поскольку в силу статьи 476 ГК РФ и условий договора, ответственность перед покупателем за качество товара несет его продавец.

Истец также просит взыскать с ответчиков 80 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, однако доказательства несения данных расходов в дело не представлены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от исковых требований к ООО «РУС АВТО+». Производство по делу в этой части прекратить.

В иске к ООО «УАЗ» отказать.

Обязать ООО «Автополе Н» (ОГРН <***>) произвести замену транспортного средства UAZ Patriot, 2018 года выпуска, VIN <***> на аналогичный товар надлежащего качества и передать ООО «ТехСтройПартнер» (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «Автополе Н» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТехСтройПартнер» (ОГРН <***>) 6 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.