Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А06-4783/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4783/2021
г. Астрахань
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жогиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экситон" (ИНН 3019025357, ОГРН 1183025007110) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кессон" (ИНН 3023022461, ОГРН 1193025005040) о взыскании задолженности по договору № 24/08-20/2 от 24.08.2020г. в сумме 195 681 руб., неустойки в сумме 39 528 руб. 62 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Нижне-Волжский филиал Российского Речного Регистра,

2) ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА».


при участии:

от истца: Кубатин В.П. – представитель по доверенности от 20.01.2020 г., Квартников К.В. - директор общества

от ответчика: Петров Д.Г. – представитель по доверенности от 10.05.2021 г.;

от третьих лиц:

1) Нижне-Волжский филиал Российского Речного Регистра: Алексеев И.М. - заместитель директора, доверенность от 02.12.2019г.

2) ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА»: Павленко Г.П. - представитель по доверенности № МСС-Д-147/2020 от 23.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экситон" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кессон" о взыскании задолженности по договору № 24/08-20/2 от 24.08.2020г. в сумме 211 461 руб., неустойки в сумме 27 278 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Нижне-Волжский филиал Российского Речного Регистра, ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА».

Определением суда от 08.11.2021г. в судебное заседание вызваны свидетели Зацепин Олег Владимирович, Тарасов Вячеслав Анатольевич, Хорошев Святослав Владимирович и Костыренко Василий Александрович.

В судебное заседание явились свидетели Зацепин Олег Владимирович - работник ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА» и Костыренко Василий Александрович - директор ООО "Кессон".

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний.

В судебном заседании в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения свидетеля Зацепина О.В. который пояснил, что т/х "Колонок 57" принадлежит ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА» в настоящее время ведет дежурство на 122 км Волго-Каспийского морского судоходного канала и с 01.04.2021г. по 30.11.2021г. несет аварийно-спасательную готовность в рамках коммерческого договора с ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть", а также подтвердил, что при испытании были выявлены ряд некачественно выполненных работ. Свидетель Костыренко В.А., который пояснил, что часть работ были выполнены ООО "Ксенон" , в том числе монтаж, демонтаж, ремонтные работы и испытание. Претензий по качеству выполненных работ в адрес ООО "Экситон" в период гарантийного срока не направлялись.

Показания свидетелей зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 195 681 руб., увеличил размер пени до 39 527 руб. 62 коп. и заявил о приобщении к материалам дела расчет размера неустойки.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований судом принято, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления с учетом уточнения.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что часть ремонтных работ выполнялись ответчиком. Письма, претензии по качеству работ не писали, судно в море, акты подписаны в августе. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Нижне-Волжский филиал Российского Речного Регистра полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ремонтные работы выполнены и приобщил к материалам дела копию Акта второго этапа очередного освидетельствования судна № 10.21.051.355969.

Представитель третьего лица ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА» указал, что ремонтные работы выполнены и приняты, подрядные правоотношения были с ООО "Кессон".

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между обществом с ограниченной ответственностью «Экситон» (Подрядчик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Кессон» (Заказчик по договору) 24 августа 2020 года заключен договор №24/08-20/2, по условиям которого в порядке и сроки, установленные настоящим договором Подрядчик обязуется провести дефектацию и по итогам выполнить ремонт электрооборудования судна "Колонок 57" согласно РВ (Приложение №1 к договору), а Заказчик обязуется провести оплату за выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что качественно и в согласованные сроки, согласно представленного подрядчиком графика выполнения работ (Приложение № 3 к договору) выполнить работы в соответствии с ремонтной ведомостью по подтвержденным ценам со стороны заказчика.

Из пункта 3.1 договора следует, что общая цена договора составляет 295 681 руб.

Заказчик производит оплату после подписания акта выполненных работ в течение 20 дней с приложением документов (п.3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора претензии заказчика по выставленным счетам принимаются в течение 10 календарных дней. При отсутствии претензий счет считается принятым.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при неоплате или несвоевременной оплате заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы.

Из пункта 4.4 договора следует, что за несвоевременно или некачественно выполненный ремонт, несвоевременную поставку ТМЦ подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от стоимости, несвоевременно (некачественно) выполненного ремонта или несвоевременно поставленных ТМЦ.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что качество всех работ выполненных подрядчиком по монтажу и ремонту должно соответствовать Техническому проекту, рабочим чертежам и требованиям.

Из пункта 6.2 договора следует, что Гарантийный период на ремонтные работы устанавливается - 12 месяцев с момента подписания акта выполненных ремонтных работ.

Взятые на себя обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №210 от 11.09.2020, №224 от 22.09.2020 года, №225 от 22.09.2020 года, №232 от 23.09.2020 года, №261 от 08.10.2020 года, №262 от 08.10.2020 года, №426 от 11.12.2020 года, №427 от 11.12.2020 года, №430 от 22.12.2020 года.

Однако Акт № 324 от 22.12.2020г. на общую сумму 311 461 руб. и Акт сверки взаимных расчетов на общую сумму 292 005 руб. 50 коп. ответчик не подписал, претензии по качеству выполненных работ не представил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных работ по ремонту судна.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия ответчиком выполненных работ по актам.

Надлежащее выполнение истцом предъявленных к оплате работ подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №210 от 11.09.2020, №224 от 22.09.2020 года, №225 от 22.09.2020 года, №232 от 23.09.2020 года, №261 от 08.10.2020 года, №262 от 08.10.2020 года, №426 от 11.12.2020 года, №427 от 11.12.2020 года, №430 от 22.12.2020 года (л.д.11-19).

Судом установлено, что представленные акты содержат сведения о заказчике и исполнителе, основании, наименовании, количестве, подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Следовательно, акты о приемке выполненных работ считаются подписанными, а работы - принятыми заказчиком.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что истцом работы не выполнялись или выполнялись некачественно.

Учитывая авансовый платеж в сумме 100 000 руб., задолженность ответчика по договору подряда № 24/08-20/2 от 24.08.2020г. составила 195 681 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 39 527 руб. 62 коп. за период просрочки с 28.04.2021г. по 25.11.2021г.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при неоплате или несвоевременной оплате заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 28.04.2021г. по 25.11.2021г. в размере 39 527 руб. 62 коп. (расчет прилагается).

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет суд, считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 39 527 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кессон" (ИНН 3023022461, ОГРН 1193025005040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экситон" (ИНН 3019025357, ОГРН 1183025007110) задолженность по договору № 24/08-20/2 от 24.08.2020г. в сумме 195 681 руб., неустойку за период с 28.04.2021г. по 25.11.2021г. в сумме 39 527 руб. 62 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 704 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экситон" (ИНН 3019025357, ОГРН 1183025007110) из федерального бюджета госпошлину в сумме 71 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова