Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А76-5386/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5386/2024
26 июня 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Авто», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Омск, Омской области, о взыскании 757 335 руб.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Авто» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 25.05.2023 № 2505/23 в размере 757 335 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 62, 64-69).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 2505/23 (л.д. 13-15), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 900 руб. за одну тонну (п. 5.2. договора).

Пунктом 8.2. стороны согласовали рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

Заявками к договору сторонами согласованы условия перевозки, стоимость перевозки в общей сумме 907 335 руб. (л.д. 17).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза истцом представлен согласованный сторонами акт оказанных услуг на сумму 907 335 руб. (л.д. 16).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты (л.д. 19) за ответчиком образовалась задолженность в размере 757 335 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2023 с требованием об оплате задолженности (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 307-310 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела(л.д.16) и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему выполненных работ материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 757 335 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 147 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2024 № 334 (л.д. 4) и соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Авто» задолженность в сумме 757 335 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 147 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                            Н.А. Первых