Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А07-24516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24516/23
г. Уфа
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023

Полный текст решения изготовлен 10.11.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Сибайский рынок"" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 132 350 руб. 42коп., неустойки в размере 7 464 руб. 39 коп., неустойки по день фактической оплаты долга


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность №98 от 13.06.2023 г., паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика в онлайн режиме – ФИО3, доверенность б/н от 02.08.2023.(скан-копия), паспорт, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити"/ далее – истец, ООО РО "Эко-Сити"/ обратилось в Арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Сибайский рынок"/ далее – ответчик, МУП "Сибайский рынок"/ о взыскании суммы долга в размере 132 350 руб. 42коп.за апрель 2022 г.-май 2023 г., неустойки за период с 12.05.2022 г. по 24.07.2023 г. в размере 7 464 руб. 39 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, что ответчик является ненадлежащим ответчиком.

От истца поступили возражения, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца иск поддержала, доводы изложила.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзывах и в доп. отзывах.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 4 Постановления правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641» обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами.

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО РО «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 3 в Республике Башкортостан, в том числе в Баймакском районе.

В силу п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

27.02.2023 ООО РО «Эко-Сити» (региональный оператор) в адрес МУП «Сибайский рынок» (потребитель) был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0267-010372 от 27.02.2023.

15.03.2023 ООО РО «Эко-Сити» был получен подписанный МУП «Сибайский рынок» договор № 0267-010372 от 27.02.2023 и протокол разногласий к нему.

29.03.2023 региональным оператором был составлен протокол согласования разногласий и направлен МУП «Сибайский рынок». Потребителем данный протокол согласования разногласий не был подписан.

Согласно п. 8(15) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

С учетом указанного договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является подписанным в первоначально направленной ответчику редакции, без учета протокола разногласий.

В соответствии с п. 1 договора № 0267-010372 от 27.02.2023 региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с п. 4 договора № 0267-010372 от 27.02.2023 – 20.04.2022.

На основании п. 7 договора № 0267-010372 от 27.02.2023 оплата услуг потребителем осуществляется следующим образом: Окончательный расчет за оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора (п. 8 договора № 0267-010372 от 27.02.2023).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ услуга по обращению с ТКО оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Постановлением Правительства Республики Башкортостан «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 г. № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории РБ» и Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО РО «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан» от 23.03.2019 г. № 65 утверждены нормативы накопления ТКО.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указал, что оказал ответчику услуги по договору № 0267-010372 от 27.02.2023 за период с апреля 2022 по май 2023, что подтверждает УПД за спорный период (приложение к иску).

По расчету истца сумма долга ответчика перед истцом составляет 132 350,42 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 14.06.2023 г. (доказательства направления приложены к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком представлен отзыв и дополнения на отзыв, согласно которым ответчик не согласен с предъявленным иском.

Ответчик указывает, что отсутствуют доказательства по фактическому вывозу ТКО, что маршрутный журнал представлен не за весь спорный период.

Истцом в материалы дела, вопреки доводам ответчика, были представлены маршрутные журнал за весь спорный период.

Кроме того, на основании соглашения с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО РО «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 3 в Республике Башкортостан, в том числе в Баймакском районе.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе V договора («Порядок фиксации нарушений по договору), так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

В соответствии с п. 9 договора № 0267-010372 от 27.02.2023 потребитель обязуется принять оказанные региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения УПД.

При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате. УПД, полученное от потребителя по электронной почте, указанной в настоящем договоре, имеют полную юридическую силу до момента замены их оригиналами.

Во исполнение условий договора региональный оператор свои обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в период с апреля 2022 по май 2023 исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами, данными автоматизированной информационной системы «ГЛОНАСС», маршрутными журналами представленными в материалы дела.

Вместе с тем, мотивированные отказы от подписания спорных УПД ответчиком не представлялись. Доказательств того, что в спорный период отходы вывозились ответчиком самостоятельно либо по договору с иным лицом, ответчик не представил, как и доказательств, из которых следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Ответчик указывает, что МУП «Сибайский рынок» является ненадлежащим ответчиком, так как является арендатором земельного участка, на котором находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 1.2 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 16ю-2020/58зем от 22.04.2020, представленного ответчиком, на участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся у арендатора на праве хозяйственного ведения: здание крытого рынка, назначение: нежилое здание, этаж 1, площадью 694,2 кв.м, кадастровый номер 02:61:010801:802; здание мясного павильона, назначение: нежилое здание, этаж 1, площадью 1620,1 кв.м, кадастровый номер 02:61:010801:1069; здание МСТ № 3, общая площадь 119,7 кв.м, кадастровый номер 02:61:010801:1068.

Исходя из положений статей 113, 210, 215, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, несет бремя содержания этого имущества.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Кроме того, первоначально ответчик самостоятельно обратился с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ещё в 2020 году. Ныне действующий договор № 0267-010372 от 27.02.2023 был заключен, после расторжения предыдущего договора.

Ответчик указывает, что для расчета суммы задолженности необходимо использовать площадь торгового зала, ссылается на подп. 5 п. 3 ст. 346.43 Налогового кодекса РФ.

Однако, данное утверждение ответчика является необоснованным.

Так, согласно ч. 1 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Между тем, в рассматриваемый период ответчик не располагал оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами.

Таким образом, расчет объема и стоимости оказанных услуг должен производиться с применением норматива накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан установлены Постановлением Правительства РБ от 12.10.2017 № 466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан».

Методика расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО выглядит следующим образом: норматив накопления (м3/год) * расчетная единица (кв. м торговой площади) * тариф (руб.) / 12 месяцев = начисления в месяц (руб.).

В качестве расчетной единицы по объекту ответчика определена площадь объектов, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения (2434 кв. м).

При этом, подп. 5 п. 3 ст. 346.43 Налогового кодекса РФ дано определение понятия «площадь торгового зала», а не «торговая площадь».

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 346.43 Налогового кодекса РФ понятие «площадь торгового зала» используется в целях пункта 2 названной статьи Налогового кодекса РФ, то есть в целях применения патентной системы налогообложения.

Следовательно, ссылка ответчика на подп. 5 п. 3 ст. 346.43 Налогового кодекса РФ является необоснованной, произведенный истцом расчет задолженности ответчика соответствует действующему законодательству.

Ответчик также указывает, что «отсутствуют доказательства в полном объеме по фактическому вывозу ТКО по спорным периодам», полагает, что представленные истцом маршрутные журналы, за исключением журналов за период апрель 2022, май 2022, июнь 2022, не относятся к МУП «Сибайский рынок» <...>.

Судом указанные доводы отклонены ввиду следующего.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Как уже указывалось выше, в рассматриваемый период ответчик не располагал оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами.

В связи с чем услуги по обращению с ТКО оказывались региональным оператором ответчику по адресу ближайших контейнерных площадок (<...>).

Отсутствие, удаленность мест (площадок) накопления ТКО на территории ответчика не является основанием, указывающим, что услуга по обращению с ТКО не оказывается.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО и отсутствие препятствий складирования отходов на другой контейнерной площадке, потребитель не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО ввиду того, что у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к объектам недвижимости контейнерной площадки, на которой вывоз также осуществлялся региональным оператором.

При этом ответчиком не представлены доказательства того, что хозяйственная деятельность не осуществлялась, твердые коммунальные отходы не образовывались, либо доказательства того, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказывались ответчику иным лицом.

Замечания ответчика к оформлению маршрутных журналов также не являются основанием, указывающим, что услуга по обращению с ТКО не оказывается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих неоказание или ненадлежащее оказание истцом услуг по вывозу ТКО, также не представлено доказательств, оспаривающих сумму долга.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 23 договора № 0267-010372 от 27.02.2023 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 12.05.2022 г. по 24.07.2023 г. составила 7 464 руб. 39 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, в связи с чем судом принят.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сибайский рынок» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» задолженность в размере 132 350 руб., неустойку в размере 7 464 руб.39 коп., неустойку с 25 июля 2023 года по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 194 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева