Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А51-2937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2937/2022
г. Владивосток
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца, третьего лица представители не явились, извещение надлежащее,

от ответчика: генеральный директор ФИО3, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ответчик) о взыскании 5 430 000 рублей основного долга по договорам фрахтования № №1/2019, №2/2019, №3/2019 и 483 262 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.12.2019 по 09.09.2021.

Истец, третье лицо в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика требования оспорил, представил платежные поручения по частичной оплате задолженности.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2022 суд объявил перерыв до 10 часов 40 минут 19.09.2022, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры фрахтования № №1/2019, №2/2019, №3/2019 (тайм-чартер) судна с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации от 25.03.2019.

26.03.2019 сторонами подписаны акты приема-передачи к договорам фрахтования (тайм-чартер) судна с предоставлением услуг по управлению и техникой эксплуатации и 30.11.2019 сторонами подписаны акты возврата к договорам фрахтования(тайм-чартер).

В нарушение условий договора ответчик услуги фрахтования в полном объеме не оплатил, задолженность составила 5 430 000 рублей.

Считая, что за ответчиком числиться задолженность по оплате в 5 430 000 рублей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истцу размер основного долга составляет 5 430 000 рублей.

В тоже время, при расчете суммы основного долга истцом не учтена произведенная ответчиком оплата по платежным поручениям от 13.06.2019, 12.11.2019, 25.11.2019, 27.12.2020, 09.01.2020, 16.01.2020, 08.04.2019, 10.04.2020, 14.04.2020, 17.04.2020, 21.04.2020, 22.04.2020,23.04.2020 в общем размере 5 036 000 рублей, которые представлены ответчиком в судебном заседании в материалы дела.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанности по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, на дату судебного разбирательства долг составил 319 000 рублей. Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в части, размер которого с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 319 000 рублей.

Доводы третьего лица об отсутствии оснований для учета указанных платежей в счет оплаты спорной2 задолженности судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия иных отношений между сторонами по аренде имуществ.

Ссылка ответчика на оказание услуг в счет оплаты задолженности судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств заявления зачета в порядке статьи 410 ГК РФ.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение денежных обязательств ответчика по оплаты, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом перерасчета по 31.03.2022 составляет 91 373 рубля 76 копеек .

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 319 000 рублей основного долга, 91 373 рубля 76 копеек процентов, а также 3 648 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.