Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А68-10678/2016

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-10678/2016

Дата объявления резолютивной части решения «30» августа 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме «01» сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ФИО2

о признании распространенных обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» сведений отношении закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик» порочащими деловую репутацию закрытого акционерное общества «Грицовский коммунальщик» и обязании общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие ЗАО «Грицовский коммунальщик» сведения путем размещения на информационных стендах, расположенных на подъездах многоквартирных домов, находящихся по адресам:

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

текста опровержения следующего содержания:

«24 сентября 2016г. сотрудниками ООО «ТеплоРесурс» путем расклеивания на подъездах многоквартирных домов листовок была распространена информация о неперечислении ЗАО «Грицовский коммунальщик» в адрес ООО «ТеплоРесурс» денежных средств, собранных с населения за услуги по теплоснабжению, оказанные в отопительном сезоне 2015-2016 г.г., о наличии у ЗАО «Грицовский коммунальщик» задолженности перед ООО «ТеплоРесурс» за поставленную в 2015-2016 г.г. тепловую энергию в размере 9 млн. 56 тыс. 180 руб., а также о невозможности своевременной подачи тепла в многоквартирные дома по причине неподготовки ЗАО «Грицовский коммунальщик» инженерных сетей многоквартирных домов к приему тепловой энергии. Сообщаем, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10678/16 от « »_______ 201__г. данная информация признана несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ЗАО «Грицовский коммунальщик». ООО «ТеплоРесурс» приносит извинения ЗАО «Грицовский коммунальщик» за распространение недостоверной и порочащей деловую репутацию ЗАО «Грицовский коммунальщик» информации».

При участии:

от истца – ФИО3 пасп., доверен.;

от ответчика – ФИО4 пасп., доверен.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Грицовский коммунальщик» обратилось к к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» со следующими, с учетом их уточнения, исковыми требованиями:

Признать распространенные обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» сведения отношении закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик» порочащими деловую репутацию закрытого акционерное общества «Грицовский коммунальщик» и обязать общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие ЗАО «Грицовский коммунальщик» сведения путем размещения на информационных стендах, расположенных на подъездах многоквартирных домов, находящихся по адресам:

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

текста опровержения следующего содержания:

«24 сентября 2016г. сотрудниками ООО «ТеплоРесурс» путем расклеивания на подъездах многоквартирных домов листовок была распространена информация о неперечислении ЗАО «Грицовский коммунальщик» в адрес ООО «ТеплоРесурс» денежных средств, собранных с населения за услуги по теплоснабжению, оказанные в отопительном сезоне 2015-2016 г.г., о наличии у ЗАО «Грицовский коммунальщик» задолженности перед ООО «ТеплоРесурс» за поставленную в 2015-2016 г.г. тепловую энергию в размере 9 млн. 56 тыс. 180 руб., а также о невозможности своевременной подачи тепла в многоквартирные дома по причине неподготовки ЗАО «Грицовский коммунальщик» инженерных сетей многоквартирных домов к приему тепловой энергии. Сообщаем, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10678/16 от « »_______ 201__г. данная информация признана несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ЗАО «Грицовский коммунальщик». ООО «ТеплоРесурс» приносит извинения ЗАО «Грицовский коммунальщик» за распространение недостоверной и порочащей деловую репутацию ЗАО «Грицовский коммунальщик» информации».

Истец пояснил, что он осуществляет деятельность по управлению жилым фондом на основании лицензии №000080 от 17.04.2015. Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии от 06.10.2015 № 4-тэ/15. в соответствии с которым ответчик (энергоснабжаюшая организация) обязуется подавать истцу (исполнитель коммунальной услуги - теплоснабжение) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, а ответчик обязуется производить своевременную оплату потребленной теплоэнергии. Распоряжением первого заместителя главы администрации МО Веневский район Тульской области №549-р от 21.09.2016 руководителям предприятий, независимо от форм собственности, имеющим на своем балансе котельные, жилой фонд, здания и инженерные сооружения было предложено с 23.09.2016 приступить к заполнению систем центрального теплоснабжения. Однако 24.09.2016 сотрудниками истца был установлен факт расклеивания ответчиком на подъездах многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, листовок с информацией, заведомо порочащей деловую репутацию истца, что зафиксировано в соответствующем акте.

В частности, из содержания данных листовок следует, что «...ЗАО «Грицовский коммунальщик» в нарушение требований, установленных ст. 161 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, приказом Минэнерго России от 12.03.2013 №103 не подготовило ваш дом к приему тепловой энергии в предстоящем отопительном сезоне 2016-2017г., а также не перечислило в ООО «ТеплоРесурс» собранные от вас денежные средства за услугу отопления, оказанную в прошедшем отопительном сезоне. По состоянию на 22.09.2016 ЗАО «Грицовский коммунальщик» имеет задолженность перед ООО «ТеплоРесурс» за поставленную в прошедшем отопительном сезоне тепловую энергию в размере 9 млн. 56 тысяч 180 рублей. В сложившейся ситуации своевременная подача тепла в ваш дом не представляется возможной...».

Указанное утверждение ответчика является заведомо ложным и порочит деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности. Утверждение ответчика фактически содержит утверждение о неоднократном нарушении истцом положений действующего законодательства, а также обязательств ЗАО «Грицовский коммунальщик» перед ООО «ТеплоРесурс». Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в данном случае многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца фактически подготовлены к приему тепловой энергии в отопительном сезоне 2016-2017г.г. и готовы к эксплуатации в соответствующий осенне-зимний период, о чем неоднократно сообщалось ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются актами на приемку абонентского теплового пункта и систем отопления для подключения к тепловой сети, а также паспортами готовности данных многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях. Более того, названные актами на приемку абонентского теплового пункта и систем отопления для подключения к тепловой сети также подписаны уполномоченными лицами ответчика. Между истцом и ответчиком имеется спор о факте наличия задолженности у истца перед ответчиком и ее размере. В производстве Арбитражного суда Тульской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда находятся дела по искам ООО «ТеплоРесурс» о взыскании с ЗАО «Грицовский коммунальщик» долга за якобы поставленную последнему тепловую энергию, в частности, дела №А68-11353/15, №А68-6606/14, №А68-418/15, №А68-481/16, №А68-792/16, дело№А68-2724/16, №А68-4778/16, №А68-6042/16, №А68-5814/16. Однако до настоящего времени вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие у истца задолженности перед ответчиком, а также размер данной задолженности фактически отсутствуют. Ответчик, являющийся инициатором этих споров, не мог не знать об указанных обстоятельствах. Между тем, распространяемые ответчиком сведения не только заведомо не соответствуют действительности, по и формируют у потребителей услуг, оказываемых истцом (собственников помещений в многоквартирных домах), негативное отношение к истцу и его деятельности. В силу положений действующего жилищного законодательства именно собственники помещений многоквартирных домов уполномочены избирать способ управления многоквартирным домом, управляющую организацию для оказания соответствующих услуг, а также заключать и расторгать договоры управления многоквартирным домом. Истец считает, что распространяемые ответчиком ложные сведения существенно порочат деловую репутацию истца в глазах третьих лиц, что впоследствии может отразиться на его деятельности, в частности, повлечь убытки, связанные с незаключением и/или расторжением договоров управления. Факт распространения ответчиком указанных сведений подтверждается фотокопией расклеенных ответчиком листовок, а также соответствующим актом от 24.09.2016. Порочащий характер распространенных сведений подтверждается способом изложения сведений в письменной форме. На основании указанных сведений у третьих лиц возникает убеждение о недобросовестности истца при осуществлении им предпринимательской деятельности, а также о нарушении истцом действующего законодательства. Действительность распространенных сведений должен доказать распространитель этих сведений. Согласно презумпции, содержащейся в ст. 152 ГК РФ, сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что ООО «ТеплоРесурс» никаких объявлений не готовило, не распространяло, письменных и устных распоряжений своим сотрудникам, в том числе ФИО5 о распространении представленной в материалы дела листовки не давало. Из представленной в материалы дела листовки невозможно сделать вывод, что она изготовлена ООО «ТеплоРесурс», поскольку текст выполнен не на фирменном бланке предприятия, отсутствует подпись какого либо должностного лица общества. Кроме того, из представленной в материалы дела спорной фотографии листовки вообще невозможно сделать вывод о том, что эта листовка находилась на подъездах многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ЗАО «Грицовский коммунальщик». И уж тем более в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ТеплоРесурс» расклеивало указанные в исковом заявлении листовки на подъезды. Таким образом, истцом не доказан вообще факт распространения указанных листовок кем бы то ни было, в том числе ответчиком. Истец приобщил к материалам дела служебную записку, написанную его работниками - дворниками ФИО6. и ФИО7 , а также заявил ходатайство о вызове и допросе их в качестве свидетелей по делу, которое было удовлетворено судом. Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что на представленной в материалы дела служебной записке дата ее составления отсутствует, также нет отметки о том, когда и кем она принята (зарегистрирована). Вся доказательная база истца основывается лишь на свидетельских показаниях самих работников ЗАО «Грицовский коммунальщик», иных доказательств распространения порочащей деловую репутацию ЗАО «Грицовский коммунальщик» информации кем-либо из сотрудников ООО «ТеплоРесурс» в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом не доказан факт распространения листовок именно ответчиком.

Судом установлено следующее:

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии от 06.10.2015 № 4-тэ/15. в соответствии с которым ответчик (энергоснабжаюшая организация) обязуется подавать истцу (исполнитель коммунальной услуги - теплоснабжение) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, а ответчик обязуется производить своевременную оплату потребленной теплоэнергии.

24.09.2016 комиссией в составе сотрудников ЗАО «Грицовский коммунальщик» - генерального директора ФИО8, главного инженера ФИО9, техника-смотрителя ВИСиО ФИО10, собственников квартиры №100 в доме №6 и №73 в доме №7 по ул. Первомайской, п. Грицовский, Веневского района Тульской области - ФИО11 и ФИО12, собственника квартиры №17 в доме № 6 по ул. Шахтерская, п. Грицовский, Веневского района ФИО13, начальника сектора по работе с населением и муниципальным услугам ФИО14, специалиста сектора по работе с населением и муниципальным услугам ФИО15 был составлен Акт о том, что 24.09.2016 в 9 час. был установлен факт расклеивания на подъезды многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО «Грицовский коммунальщик», листовок с заведомо ложными и порочащими деловую репутацию ЗАО «Грицовский коммунальщик» сведениями. Указанные листовки содержали следующие сведения в отношении ЗАО «Грицовский коммунальщик»: «...ЗАО «Грицовский коммунальщик» в нарушение требований, установленных статьей 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, приказом Минэнерго России от 12.03.2013 №103, не подготовило ваш дом к приему тепловой энергии в предстоящем отопительном сезоне 2016-2017г., а также не перечислило в ООО «ТеплоРесурс» собранные от вас денежные средства за услугу отопления, оказанную в прошедшем отопительном сезоне. По состоянию на 22.09.2016 ЗАО «Грицовский коммунальщик» имеет задолженность перед ООО «ТеплоРесурс» за поставленную в прошедшем отопительном сезоне тепловую энергию в размере 9 млн. 56 тысяч 180 рублей. В сложившейся ситуации своевременная подача тепла в ваш дом не представляется возможной...». Указанные листовки расклеивали работники ООО «ТеплоРесурс», в частности, оператор котельной ФИО5

Комиссия зафиксировала в Акте от 24.09.2016 факт наклейки листовок вышеприведенного содержания на подъезды 59 многоквартирных жилых домов, расположенных в п. Грицовский Веневского р-на Тульской области, в т.ч. многоквартирных жилых домов, служащих объектами спора в настоящем деле:

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>.

Истцом в дело был представлен текст объявления, в котором с обращением к жителям многоквартирных домов п. Грицовский с информацией о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ЗАО «Грицовский коммунальщик» обращается ООО «ТеплоРесурс».

Ответчик, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, приказом №14/02/2017 от 145.02.2017 сформировал комиссию для проведения служебного расследования и обязал комиссию в срок до 22.02.2017 провести служебное расследование для проверки информации о расклеивании оператором котельной ООО «ТеплоРесурс» ФИО2 24.09.2016 в п. Грицовский на подъездах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО «Грицовский коммунальщик», листовок с информацией о работе ЗАО «Грицовский коммунальщик».

В дело представлены Акт №1/рассл. от 21.02.2017 «О результатах проведенного служебного расследования», письменные пояснения оператора Котельной ФИО2 и начальника МЦПП №2 ФИО16

Согласно письменных пояснений ФИО2 она никогда не расклеивала никакие объявления о работе ЗАО «Грицовский коммунальщик» на подъездах жилых домов в п. Грицовский и не получала от своего руководства устных или письменных указаний по этому поводу.

Согласно письменных пояснений ФИО16 он не располагает информацией о расклеивании оператором котельной ФИО2 на подъездах жилых домов листовок о работе ЗАО «Грицовский коммунальщик», не давал своим подчиненным задания расклеивать такие листовки и сам не получал от руководства такого здания.

На основании вышеназванных объяснений ФИО2 и ФИО16 комиссия в Акте №1/рассл. от 21.02.2017 «О результатах проведенного служебного расследования» сделала вывод, что ФИО2 не получала ни от кого заданий расклеивать на подъездах домов листовки с информацией, заведомо порочащей деловую репутацию ЗАО «Грицовский коммунальщик» и ни от кого не получала распоряжений на совершение таких действий.

По ходатайству истца к делу была приобщена служебная записка дворников ЖЭУ ФИО6 и ФИО7 на имя генерального директора ЗАО «Грицовский коммунальщик» ФИО8, в которой ФИО6 и ФИО7 указали, что работая на своих придомовых участках по ул. Первомайская <...>, 27 и ул. Больничная, д. 9, они видели как работник ООО «ТеплоРесурс» ФИО2 расклеивала на двери подъездов листовки о задолженности ЗАО «Грицовский коммунальщик» перед ООО «ТеплоРесурс».

Допрошенные в судебном заседании 01.03.2017 в качестве свидетелей, ФИО6 и ФИО7 подтвердили информацию, изложенную ими в служебной записке, указав, что с ФИО2 они знакомы. 24.09.2016, занимаясь уборкой на своих участках, они видели как ФИО2 наклеивала листовку на подъезд дома №8 по ул. Лесной. Когда они пошли на ул. Первомайскую, то там на подъездах обслуживаемых ими домов №3, 4, 25, 26 уже были наклеены листовки. ФИО17, расклеивавшую листовки, они видели в нескольких метрах от себя (примерно в 10 метрах). Они позвонили и доложили о случившемся генеральному директору ЗАО «Грицовский коммунальщик» ФИО8, а 26.09.2016 написали служебную записку.

Допрошенный в судебном заседании 07.04.2017 в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что он проживает в <...>. 24.09.2016 , выйдя из подъезда своего дома он на своем подъезде и на других подъездах дома увидел объявления, извещающие о том, что ЗАО Грицовский коммунальщик» не готово к отопительному сезону и имеет долги за тепловую энергию. На следующий день его, как депутата, стали останавливать на улице жители других домов п. Грицовский и, в связи с расклеенными на подъездах домов объявлениями спрашивать, не будет ли срыва отопительного сезона. 27.09.2016 в здании администрации п. Грицовский, с участием депутатов, состоялось посвященное предстоящему отопительному сезону совещание, которое проводил и.о. главы администрации Веневского района ФИО19 На совещании присутствовали представители организаций, отвечающих за теплоснабжение района, в т.ч. от ООО «ТеплоРесурс» присутствовал его руководитель ФИО20 и технический директор Попов. Он, ФИО18, выступил на этом совещании и обратившись к представителям ООО «ТеплоРесурс», спросил их зачем они пугают народ своими объявлениями, которыми увешали весь поселок. Они факта расклеивания объявлений не отрицали.

Допрошенная в судебном заседании 07.04.2017 в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она является старшей по дому №6. Управляющей организацией в их доме является ЗАО «Грицовский коммунальщик». В конце сентября 2016 года она увидела на своем подъезде и иных подъездах дома, в котором проживает, объявления о том, что дом не готов к отопительному сезону и удивилась, т.к. знала, что их дом к отопительному сезону готов.

Суд считает совокупность вышеперечисленных доказательств (Акт от 24.09.2016, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, ФИО18, ФИО11, содержание листовок) достаточной для вывода о том, что листовки, послужившие причиной обращения истца с иском в суд, расклеили сотрудники ООО «ТеплоРесурс», в частности ФИО2

ФИО2 не указала причин, по которым ФИО6 и ФИО7 могли бы ее оговорить.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 7 Постановления от 24.02.2005 №3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Истцом факт распространения ответчиком порочащих его сведений доказан.

На ответчике лежит процессуальная обязанность доказывания того, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Однако ответчик таких доказательств не представил.

Между тем, содержащееся в объявлении утверждение о том, что ЗАО «Грицовский коммунальщик» не подготовило дома, в отношении которых идет спор, к отопительному сезону 2016-2017 годов, опровергается представленными истцом в дело паспортами готовности этих домов к работе в зимних условиях, составленными в соответствии с п. 9 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 №103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному сезону».

Представленные ответчиком акты на приемку абонентского теплового пункта и систем отопления для подключения к тепловой сети, составленные в мае 2016 года, в которых в отношении домов №9а, 25 и 26 по ул. Первомайской и №9 по ул. Больничной указано о частичной изоляции системы, суд не рассматривает в качестве надлежащего доказательства того, что по состоянию на дату расклейки объявлений (24.09.2016) указанные замечания сохранились. При этом своевременное открытие ответчиком отопительного сезона в обслуживаемых истцом многоквартирных жилых домах подтверждает их готовность к отопительному сезону.

Приобщенное ответчиком к материалам арбитражного дела представление прокурора Веневского района от 22,09.2016, адресованное генеральному директору ЗАО «Грицовский коммунальщик», об устранении нарушений жилищного законодательства о защите прав потребителей, суд не рассматривает в качестве доказательства применительно к спорным домам, т.к. в представлении отмечены недостатки, обнаруженные при выборочной проверке жилых домов, при этом не конкретизирован перечень проверенных прокуратурой домов, что не позволяет соотнести их со спорными домами.

В части распространения ответчиком сведений о неперечислении ЗАО «Грицовский коммунальщик» в адрес ООО «ТеплоРесурс» денежных средств, собранных с населения за услуги по теплоснабжению, оказанные в отопительном сезоне 2015-2016 г.г., о наличии у ЗАО «Грицовский коммунальщик» задолженности перед ООО «ТеплоРесурс» за поставленную в прошедшем отопительном сезоне тепловую энергию в размере 9 056 180 руб., суд отмечает следующее:

В 2016-2017 годах Арбитражным судом Тульской области рассматривались многочисленные дела, связанные со спорами между истцом и ответчиком о сумме долга за поставленный тепловой ресурс.

Длительность рассмотрения возникших споров была обусловлена тем, что ответчик формировал стоимость поставленной в октябре 2015г. тепловой энергии в отсутствие утвержденных уполномоченным государственным органом в установленном порядке регулируемых цен (тарифов). Поэтому в рамках арбитражного дела №А68-11353/2015 экономически обоснованная стоимость поставленного теплового ресурса и соответственно долга истца перед ответчиком за поставленный тепловой ресурс определялась экспертным путем. Заключение эксперта, на основании которого стоимость поставленной в октябре 2015 года определена в сумме 2894419 руб., было представлено в дело только 17.11.2016 , а 19.01.2017 производство по названному делу было прекращено в связи с оплатой истцом ответчику установленной экспертом экономически обоснованной стоимости поставленной тепловой энергии.

Доказательств того, что по состоянию на дату расклейки листовок, т.е. 24.09.2016 существовал иной долг ответчика перед истцом за отопительный сезон 2015-2016 года ответчик не представил.

С учетом названного обстоятельства суд считает не доказанным указанный в листовках размер неисполненных обязательств ЗАО «Грицовский коммунальщик» перед ООО «ТеплоРесурс» в сумме 9 056 180 руб. за поставленную в прошедшем отопительном сезоне тепловую энергию.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению следующие исковые требования истца к ответчику:

Признать распространенные обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» сведения в отношении закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик» порочащими деловую репутацию закрытого акционерное общества «Грицовский коммунальщик» и обязать общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие ЗАО «Грицовский коммунальщик» сведения путем размещения на информационных стендах, расположенных на подъездах многоквартирных домов, находящихся по адресам:

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

текста опровержения следующего содержания:

«24 сентября 2016 года сотрудниками ООО «ТеплоРесурс» путем расклеивания на подъездах многоквартирных домов листовок была распространена информация о неперечислении ЗАО «Грицовский коммунальщик» в адрес ООО «ТеплоРесурс» денежных средств, собранных с населения за услуги по теплоснабжению, оказанные в отопительном сезоне 2015-2016 г.г., о наличии у ЗАО «Грицовский коммунальщик» задолженности перед ООО «ТеплоРесурс» за поставленную в 2015-2016 г.г. тепловую энергию в размере 9 056 180 руб., а также о невозможности своевременной подачи тепла в многоквартирные дома по причине неподготовки ЗАО «Грицовский коммунальщик» инженерных сетей многоквартирных домов к приему тепловой энергии.

Сообщаем, что Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10678/16 от 30 августа 2017 года данная информация признана несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ЗАО «Грицовский коммунальщик».

Оснований для удовлетворения искового требования истца к ответчику о включении в опровержение текста: «ООО «ТеплоРесурс» приносит извинения ЗАО «Грицовский коммунальщик» за распространение недостоверной и порочащей деловую репутацию ЗАО «Грицовский коммунальщик» информации» суд не усматривает.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик» к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» удовлетворить частично.

Признать распространенные обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» сведения в отношении закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик» порочащими деловую репутацию закрытого акционерное общества «Грицовский коммунальщик» и обязать общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие ЗАО «Грицовский коммунальщик» сведения путем размещения на информационных стендах, расположенных на подъездах многоквартирных домов, находящихся по адресам:

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

текста опровержения следующего содержания:

«24 сентября 2016 года сотрудниками ООО «ТеплоРесурс» путем расклеивания на подъездах многоквартирных домов листовок была распространена информация о неперечислении ЗАО «Грицовский коммунальщик» в адрес ООО «ТеплоРесурс» денежных средств, собранных с населения за услуги по теплоснабжению, оказанные в отопительном сезоне 2015-2016 г.г., о наличии у ЗАО «Грицовский коммунальщик» задолженности перед ООО «ТеплоРесурс» за поставленную в 2015-2016 г.г. тепловую энергию в размере 9 056 180 руб., а также о невозможности своевременной подачи тепла в многоквартирные дома по причине неподготовки ЗАО «Грицовский коммунальщик» инженерных сетей многоквартирных домов к приему тепловой энергии.

Сообщаем, что Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10678/16 от 30 августа 2017 года данная информация признана несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ЗАО «Грицовский коммунальщик».

В удовлетворении остальных исковых требований закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик» к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» в пользу закрытого акционерного общества «Грицовский коммунальщик» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Грицовский коммунальщик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева