Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А50-17841/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«07» октября 2020 года Дело № А50-17841/2020

Резолютивная часть решения принята «28» сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «07» октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСГ индастри рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614045, <...>)

к акционерному обществу «Лысьвенский завод эмалированной посуды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618909, <...>)

о взыскании 143 679 руб. 27 коп., из которых: 136 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 305/227 от 07.06.2018 г.,

7 679 руб. 27 коп. неустойки за период с 17.09.2019г. по 23.07.2020г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «АСГ-Бизнес» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» о взыскании 136 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов в период с февраля по март 2020г. согласно договору транспортной экспедиции № 305/227 от 07.06.2018 г., 7 679 руб. 27 коп. неустойки за период с 17.09.2019г. по 23.07.2020г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.08.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленного 20.08.2020г. отзыва на исковое заявление. Указал, что не отрицает факт оказания истцом услуг в рамках договора согласно указанных в исковом заявлении заявок, в том числе: № 898 от 07.02.2020г. на сумму 38 000 руб., № 995 от 10.02.2020г. на сумму 58 000 руб., № 1472 от 27.02.2020г. на сумму 30 000 руб., № 2245 от 27.03.2020г. на сумму 110 000 руб. Указал на оплату задолженности в сумме 98 000 руб. по платежному поручению № 3132 от 29.07.2020г. в сумме 58 000 руб. - оплата счета № 267 (договор-заявка 995 от 10.02.2020г.); № 3202 от 03.08.2020г. в сумме 30000 руб. - оплата счета № 355 (договор-заявка 1472 от 27.02.2020г.); № 3434 от 13.08.2020г. в сумме 10000 руб. - оплата счета № 506 (договор-заявка 2245 от 27.03.2020г.). Не оплаченным остался счет № 255 от 12.02.2020г на сумму 38 000 руб., выставленный по факту исполнения договора-заявки № 898 от 07.02.2020г., документы по исполнению указанной заявки, в частности, товарные накладные, товарно-транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза не представлены, в связи с чем, срок для оплаты с учетом положений п. 3.4 договора транспортной экспедиции не наступил, просрочка в оплате оказанных услуг по причине несвоевременного и не в полном объеме предоставления истцом документов, подтверждающих факт оказания услуг, не допущена. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, также и в части требования о взыскании неустойки, исчисленной в рамках исполнения заявок с июля 2019г. по 06 февраля 2020г. в сумме 3 262 руб. 15 коп.

Истец в представленном в суд 10.09.2020г. ходатайстве заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 38 000 руб. 00 коп. и об увеличении в части неустойки до 8 420 руб. 65 коп. за период с 17.09.2019г. по 10.09.2020г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 28.09.2020г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

01.10.2020г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

07.06.2018г. между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 305/227, по условиям которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - транспортно-экспедиционных услуг).

Согласно п. 2.1. договора основанием для оказания услуг является поручение экспедитор, принятое к исполнению экспедитором. Поручение является неотъемлемой частью договора. Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг экспедитором и их принятие клиентом подтверждаются актом сдачи-приемки транспортно-экспедиционных услуг, подписанным сторонами (далее - акт сдачи-приемки) (п. 2.9 договора).

В силу п. 3.1. договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг согласовывается сторонами в каждом отдельном случае и указывается в поручении экспедитору. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг при условии предоставления клиенту надлежащим образом оформленных документов - отчета экспедитора, акта сдачи-приемки транспортно-экспедиционных услуг, товарной накладной, товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза, счета-фактуры (п. 3.4. договора).

Истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги на основании заявок-поручений № 898 от 07.02.2020г. на сумму 38 000 руб., № 995 от 10.02.2020г. на сумму 58 000 руб., № 1472 от 27.02.2020г. на сумму 30 000 руб., № 2245 от 27.03.2020г. на сумму 110 000 руб. Однако, оказанные услуги оплачены не своевременно. До настоящего времени числится задолженность в размере 38 000 руб. по договору-заявке: З № 898 от 07.02.2020 (перевозка посуды на паллетах по маршруту: Лысьва – Казань), что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе транспортными накладными, актом оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные по договору услуги составляет 38 000 руб. 00 коп. по договору-заявке: З № 898 от 07.02.2020, указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено, на наличие задолженности в указанном размере ответчиком указано в отзыве на исковое заявление.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд не принимаются, поскольку, вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлено предарбитражное уведомление, в отношении заявок-поручений, по которым истцом были первоначально предъявлены требования.

При этом, суд отмечает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Со стороны ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

Иные возражения ответчика не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов, отсутствие просрочки исполнения обязательств не подтверждено, направление в адрес ответчика документов по перевозке подтверждено отчетами об отслеживании отправления, факт частичной оплаты подтвержден платежными поручениями, письменные возражения в адрес истца о не направлении пакета документов к отзыву не приложены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 4.4.2 договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 8 420 руб. 65 коп. за период с 17.09.2019г. по 10.09.2020г. согласно представленного расчета, из которой:

- 6 162 руб. 65 коп. за период с 17.09.2019г. по 06.07.2020г. за ненадлежащее исполнение обязательств по заявкам-поручениям № 4197 от 30.07.2019, № 4829 от 22.08.2019, № 4882 от 23.08.2019, № 4894 от 26.08.2019, № 5029 от 29.08.2019, № 5154 от 04.09.2019, № 5441 от 12.09.2019, № 5471 от 13.09.2019, № 5509 от 16.09.2019, № 5511 от 16.09.2019, № 5531 от 16.09.2019, № 5568 от 17.09.2019, № 5633 от 20.09.2019, № 5636 от 20.09.2019, № 5638 от 20.09.2019, № 5648 от 20.09.2019, № 5714 от 23.09.2019, № 5708 от 23.09.2019, № 5836 от 26.09.2019, № 5846 от 27.09.2019, № 5858 от 27.09.2019, № 5880 от 27.09.2019, № 5893 от 28.09.2019, № 5905 от 30.09.2019, № 5907 от 30.09.2019, № 5925 от 30.09.2019, № 6112 от 07.10.2019, № 6214 от 10.10.2019, № 6811 от 06.11.2019, № 6816 от 06.11.2019, № 6888 от 11.11.2019, № 7028 от 15.11.2019, № 8005 от 17.12.2019, № 8068 от 19.12.2019, № 8155 от 20.12.2019, № 30 от 08.01.2020, № 400 от 21.01.2020, № 655 от 31.01.2020, № 731 от 03.02.2020, № 835 от 06.02.2020, № 889 от 07.02.2020, № 1181 от 17.02.2020, № 1229 от 18.02.2020, № 1440 от 26.02.2020, № 1790 от 12.03.2020, № 1896 от 16.03.2020, № 2016 от 19.03.2020, № 2107 от 23.03.2020, № 2969 от 22.04.2020, № 2148 от 24.03.2020, № 2153 от 24.03.2020, № 2106 от 23.03.2020, № 2246 от 27.03.2020, № 2264 от 27.03.2020;

- 2 258 руб. 00 коп. за период с 18.03.2020г. по 10.09.2020г. за ненадлежащее исполнение обязательств по заявкам-поручениям № 898 от 07.02.2020г., № 995 от 10.02.2020г., № 1472 от 27.02.2020г., № 2245 от 27.03.2020г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.4.2 договора клиент несет ответственность за несвоевременные уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных последним в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 4.4.2 договора и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 310 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 23 руб. 00 коп. (5333-5310) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (5 333 руб.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 144 420 руб. 65 коп., из которых: 98 000 руб. 00 коп. оплачено ответчиком добровольно (платежные поручения № 3132 от 29.07.2020г., № 3202 от 03.08.2020г., № 3434 от 13.08.2020г.) после подачи иска (27.07.2020г.) и принятия его судом, 46 420 руб. 65 коп. подлежит взысканию по решению суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью «АСГ индастри рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) размера исковых требований в части задолженности до 38 000 руб. 00 коп. и об увеличении в части неустойки до 8 420 руб. 65 коп. за период с 17.09.2019г. по 10.09.2020г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лысьвенский завод эмалированной посуды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГ индастри рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

38 000 (тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза (посуда на паллетах) по маршруту: Лысьва - Казань, на основании договора транспортной экспедиции № 305/227 от 07.06.2018г. по заявке-поручению: З № 898 от 07.02.2020,

8 420 (восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 65 коп. неустойки за период с 17.09.2019г. по 10.09.2020г. на основании п. 4.4.2. договора транспортной экспедиции № 305/227 от 07.06.2018г., с последующим начислением, начиная с 11.09.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 38 000 руб. и 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (38 000 руб. 00 коп.),

а также 5 310 (пять тысяч триста десять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Лысьвенский завод эмалированной посуды» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 23 (двадцать три) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина