Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А32-9138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9138/2019
г. Краснодар
20 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 2313022180, ОГРН 1072313000451) – Филимонова В.Ю. (доверенность от 19.08.2019), Трусова М.В. (доверенность от 13.01.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН 2313023070, ОГРН 1082313000230) – Уфимцева А.М. (доверенность от 07.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А32-9138/2019, установил следующее.

ООО «Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО «Микрорайон» (далее – компания) 769 280 рублей 45 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение при содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) за период с октября по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что находящиеся в ее управлении МКД и их помещения не оборудованы общедомовыми и индивидуальными приборами учета сточных бытовых вод. Расчет за спорный период произведен истцом без учета правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386. Расчет потребления следовало производить, исходя из нормативов отвода сточных вод. Не учтена «отрицательная разница» в объемах в отдельные периоды.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление рядом МКД в г. Кропоткине.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А32?28432/2017, на компанию возложена обязанность заключить с обществом договор от 01.06.2017 №1051 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД. Согласно пункту 5 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 изменены в части пункта 4 договора о границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения, а также исключения из перечня домов по адресу: МКР-1, дома № 3 и 10. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилья включена, в частности, плата за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества и установлен порядок расчета объема и стоимости данной услуги.

Как указало общество, оно в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 оказало услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 044 798 рублей 39 копеек; компании выставлены счета-фактуры за спорный период на сумму 1 055 161 рубль 91 копейка (с учетом произведенных корректировок). Ответчик оплату произвел не в полном объеме, задолженность составила 769 280 рублей 45 копеек.

Неисполнение компанией направленной ей претензии от 16.01.2019 № 57 с требованием оплатить задолженность послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора исходили из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно подпункту «в» (4) пункта 21 Правил № 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в указанном пункте.

Пунктом 2 Правил № 124 установлено, что данные правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров, в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих правил.

Компания в возражениях на иск указала, что при расчете истцом не учтены «минусовые» объемы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, ссылаясь на правовую позицию в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Однако суды правомерно отклонили данный довод, поскольку, в отличие от истца, производившего корректировки при наличии «минусовых» показателей в отношении соответствующего конкретного дома на основании подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 и правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, ответчик в контррасчете учитывает минусовую разницу при определении потребленного объема коммунального ресурсами в целом по всему жилому фонду, находящемуся у него в управлении, т. е. при наличии у какого-либо дома «минусовых» значений необоснованно уменьшает объем поставленного коммунального ресурса по другим многоквартирным домам, что противоречит названным нормам права.

Расчет платы за воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, правомерно произведен обществом в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 – на основании показаний общедомовых приборов учета (за минусом индивидуального потребления).

Суды правильно исходили из того, что при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды определение объема услуг водоотведения по нормативу потребления коммунальных услуг не соответствует порядку определения объема коммунальных ресурсов, используемых управляющей организацией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленному Правилами № 124.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что порядок начисления платы за водоотведение путем суммирования объемов потребления холодного и горячего водоснабжения противоречит положениям части 1 статьи 157 и части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению при отсутствии прибора учета сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, определенных по показаниям приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды – исходя из норматива водоотведения.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «в(4)», согласно которому объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Таким образом, при отсутствии приборов учета водоотведения и наличии приборов учета горячей и холодной воды определение объема водоотведения производится как суммирование их показателей. И только при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды размер платы за водоотведение должен определяться по нормативам потребления.

С учетом изложенного примененный обществом порядок расчета платы за услуги водоотведения соответствует закону. Суды правильно взыскали задолженность за период с октября по декабрь 2018 года в размере 769 280 рублей 45 копеек.

Доводы жалобы о неучете истцом «минусовых» показателей потребления при расчете объемов потребления за последующие периоды не обоснованы ссылками на доказательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А32-9138/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

Н.В. Чесняк