Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А56-123270/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123270/2023
20 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 9, литер А, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «ВАД» (адрес: 160019, <...>, ОГРН: <***>)

об обязании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2023),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ВАД» об обязании в течение трех недель после вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по государственному контракту от 22.05.2018 № 60/18/102077 на выполнение работ по реконструкции кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петербург на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе, Ленинградская область. Этап 1. Этап 2 с выполнением работ по разработке рабочей документации и произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств, а именно устранить недостатки (дефекты) в виде образования колейности дорожного покрытия с ненормативными значениями показателя (глубины) на участках: - км 10+561 – км 24+805 прямой ход (2-3 полосы движения); - км 10+561 – км 24+805 обратный ход (1-3 полоса движения).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, ответчик поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Северо-Запад», Заказчик) и акционерным обществом «ВАД» (АО «ВАД», Подрядчик) заключен государственный контракт от 22.05.2018 № 60/18/102077 на выполнение работ по реконструкции действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: «Строительство кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга. Реконструкция кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петербург на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе, Ленинградская область. Этап 1. Этап 2» с выполнением работ по разработке рабочей документации (далее по тексту – контракт).

В соответствии с п. 10.38. контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 13.2. контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов определен в п.13.2 контракта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение № 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 г. № 71а). Срок устранения дефектов верхнего слоя покрытия составляет 4 года с даты подписания акта приемочной комиссии, то есть с 19.10.2020.

Согласно п. 13.3. контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика. Извещение должно быть направлено подрядчику надлежащим образом по каналам электронной связи в письменном виде не позднее чем за двое суток до планируемой даты составления и подписания акта фиксирующего дефекты.

В обоснование иска истец указал, что 30.10.2023 ФКУ Упрдор «Северо-Запад» с участием представителя АО «ВАД» ФИО3 (доверенность от 23.10.2023 № 108 № 50) был составлен акт комиссионного обследования участков с действующими гарантийными обязательствами. Указанным актом, отчетом по результатам измерения поперечной ровности (колейности) дорожного покрытия и ведомостями измерения глубины колеи от 30.10.2023, выявлены недостатки (дефекты) в виде образования колейности дорожного покрытия со значениями показателя (глубины) отнесенными ОДМ 218.4.039-2018 «Рекомендации по диагностике и оценке технического состояния автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» к недопустимым и требующим проведения работ по их 2 устранению на следующих участках автомобильной дороги А118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга»: - км 10+561 – км 24+805 прямой ход (2-3 полосы движения); - км 10+561 – км 24+805 обратный ход (1-3 полоса движения).

В соответствии с п. 14.2. контракта, подрядчик несёт имущественную ответственность за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные контрактом. Согласно п. 14.9. контракта,

уплата неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств в натуре.

В этой связи, письмом от 01.11.2023 № 9148 ФКУ Упрдор «Северо-Запад» обратилось к АО «ВАД» с просьбой предоставить в срок до 08.11.2023 план мероприятий со сроками устранения недостатков. Однако план мероприятий со сроками устранения недостатков предоставлен не был, ответ на указанное письмо заказчика не поступил. 30.11.2023 ответчиком получена претензия с требованием истца в трехнедельный срок устранить дефекты, указанные в акте комиссионного обследования участков с действующими гарантийными обязательствами, отчете по результатам измерения поперечной ровности (колейности) дорожного покрытия и ведомостях измерения глубины колеи от 30.10.2023. Письмом от 05.12.2023 № 02462 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии об исполнении гарантийных обязательств, сославшись на то, что выявленные дефекты являются следствием естественного износа и не являются гарантийными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства

в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт обнаружения в пределах гарантийного срока в результате работ недостатков подтверждается актом комиссионного обследования участков с действующими гарантийными обязательствами от 30.10.2023. Акционерное общество «ВАД» факт выявления в результате работ недостатков в пределах гарантийного срока не опровергло.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что с целью выявления причин возникновения дефектов на спорном участке автодороги АО «ВАД» обратилось в независимую организацию ООО «Научно-проектный экспертно-консалтинговый центр «Перспектива» (ООО «НПЭКЦ «Перспектива»), располагающую квалифицированными специалистами в области дорожного строительства. По результатам проведенного исследования ООО «НПЭКЦ «Перспектива» был подготовлен отчет шифр П02-60/18/102077-О «о проведении работы по выявлению причин нарушения поперечной ровности (образования колейности) на участках КАД вокруг Санкт-Петербурга. Объект: Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт- Петербурга - км 10+561 - км 24+805 прямой ход (2-3 полосы движения) км 10+561, - км 24+805 обратный ход (1-3 полосы движения)» (далее - Отчет).

Как следует из Отчета, специалисты пришли к заключению (стр. 94 том 1 Отчета) том, что причиной образования колейности (нарушений поперечной ровности) на спорных участках КАД является развитие естественного абразивного износа верхнего слоя дорожного покрытия под воздействием транспортных потоков высокой интенсивности и массовым использованием зимних шипованных шин, усугубляемое негативным влиянием неравномерности скоростного режима движения и природно-климатических факторов. Также специалисты установили, что возникновение дефектов асфальтобетонного покрытия не является следствием некачественного выполнения работ или применения некачественных материалов.

В своем Отчете специалисты отмечают (стр. 42, 92 Отчета), что спорные участки КАД эксплуатируются в условиях крайне высокой интенсивности движения автотранспорта, а существующие интенсивности выше предусмотренных проектной документацией для текущего периода в среднем в 2,29 раза и уже превысили прогнозное значение на 2033 год (табл. 3.3.6 на стр. 40 Отчета). Также, в Отчете отмечается, что требования нормативных документов, действовавших как на момент выполнения работ, так и в период эксплуатации спорных участков КАД определяют межремонтный срок для верхнего слоя покрытия (слоя износа) в существующих условиях эксплуатации, в то время как условиями контракта установлен гарантийный срок - 4 года.

Выводы специалистов, изложенные в Отчете, обоснованы проведенным ими исследованием и расчетами. В том числе специалистами проведено исследование и расчеты влияния проходов автомобилей на величину износа покрытия автодороги, приведены расчетные величины естественного износа (стр. 44 - 90). На стр. 90 Отчета специалисты отмечают, что расчетные значения величины износа во всех случаях превышают максимальные фактические величины значения. Это обстоятельство свидетельствует о естественном для условий эксплуатации характере износа дорожного покрытия, приводящем к образованию колеи.

ФКУ Упрдор «Северо-Запад» представленный ответчиком отчет ООО «НПЭКЦ «Перспектива» не оспорило, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причин возникновения дефектов не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта, с ненадлежащим

выполнением работ по Контракту Подрядчиком не связаны. При таких обстоятельствах основания для привлечения Подрядчика к ответственности отсутствуют.

Иск федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.