Дополнительное решение от 30 марта 2023 г. по делу № А83-12824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А83-12824/2022
23 марта 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А83-12824/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блокчейн» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Блокчейн» о взыскании по Договору № 106-Б2 от 14.04.2021 г. 7743,46 руб. из них 7085,84 руб. долг по договору №106-Б2 от 14.04.2021, пеня в размере 657,62 руб. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, продолжив начисление пени с 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением суда от 19 декабря 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Судом установлено, что при постановке решения, не был рассмотрен вопрос о продолжении начислении пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Суд, с учётом статьи 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 исковые требования ООО «БГС» удовлетворены: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Блокчейн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» 7743,46 руб. из них 7085,84 руб. долг по договору №106-Б2 от 14.04.2021, пеня в размере 657,62 руб. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 192,00 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о продолжении начисления пени с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

вынести дополнительное решение по делу № А83-12824/2022.

Продолжить начисление пени, начисленной на сумму задолженности в размере 7085,84 руб., с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк