Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А07-36557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36557/2018
г. Уфа
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019

Полный текст решения изготовлен 27.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по исковому заявлению

главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-МЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «1 мая» ФИО2

3) Сельскохозяйственному производственному кооперативу «1 мая» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо - ФИО3

о взыскании солидарно суммы убытков в размере 8 735 600 руб. 00 коп. (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчиков, от третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-МЕН о взыскании суммы убытков в размере 8 735 600 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, определив в качестве соответчиков по делу также СПК «1 мая» и конкурсного управляющего ФИО2 Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО3.

Истец, ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчики и третье лицо позицию по иску не выразили.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что между ООО «Агро-Мен» и КФХ ФИО1 заключен договор № 3/1 от 18.12.2017, по условиям которого исполнитель обязуется принять на содержание сельскохозяйственных животных, а заказчик обеспечивает исполнителя необходимыми условиями (здания и сооружения, корма, вода, подстилка и т.д.) и производит оплату услуг исполнителя посредством того, что исполнитель оставляет за собой приплод от животных, продукцию и иные доходы, получаемые в результате содержания животных.

Обязательства исполнителя по договору исполняются надлежащим образом.

Однако со стороны Заказчика принятые обязательства не исполняются.

Так, согласно п.2.1 договора животные и здания и сооружения, необходимые для содержания животных, передаются по акту приема-передачи от Заказчика Исполнителю. Данное положение договора стороной Заказчика не исполнено, поскольку здания и сооружения для размещения животных Исполнителю от Заказчика не переданы. Между сторонами подписан «перечень животных, передаваемых по договору», иных документов, подтверждающих передачу здании и сооружении не составлялось.

В связи с невыполнением данного условия договора, в целях исполнения договорных обязательств Исполнителем добросовестно и в полном объеме, в целях недопущения гибели животных и их сохранности Исполнитель был вынужден самостоятельно подобрать соответствующее здание (помещения) для размещения животных. В связи с этим был заключен соответствующий договор аренды фермы с кормоцехом, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, в 3-км на восток от д.Староуразаево, площадью 2641,3 кв.м. По условиям указанного договора исполнитель оплачивает арендную плату в размере 92 000 руб. ежемесячно.

Поскольку заключенным договором Заказчик принял на себя обязательство обеспечить Исполнителя помещением (зданием, сооружением) с соответствующими коммуникациями (электро-, водоснабжению), кормами и прочими условиями для содержания животных, однако данное требование выполнено не было. Исполнитель понес убытки, связанные с нарушением условий договора, нарушении прав КФХ, которые подлежат компенсации Заказчиком. Данные убытки понесены Исполнителем также в связи с содержанием имущества, собственником которого он не является, соответственно бремя содержания не несет.

Истец полагает, что в связи с содержанием животных ему причинены убытки в общей сумме 8 735 600 руб., из которых: расходы на заработную плату 850 000 рублей, 297 000 рублей - обязательные отчисления, 4 955 600 рублей - расходы на приобретение корма животным, расходы на водоснабжение 350 000 рублей, расходы на электроэнергию 440 000 рублей, расходы на медикаменты 255 500 рублей, расходы на ГСМ 398 000 рублей, арендные платежи 1 104 000 рублей, прочие расходы 85 500 рублей.

Истец также указал, что животные, которые являются объектом по вышеупомянутому договору, первоначально были переданы обществу «Агро-Мен» от СПК «1 Мая». Данный кооператив в настоящее время находится в процедуре банкротства (дело № А07-4388/2016), конкурсным управляющим по делу является ФИО2

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм Кодекса обязанность возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование доводов письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт причинения ему убытков.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены только им же составленные расчеты суммы убытков (смета расходов по арендованному скоту, расходы на заработную плату, на приобретение корма животным, на водоснабжение, электроэнергию, медикаменты, ГСМ).

Также истцом представлен договор аренды нежилого помещения от 18.12.2017, заключенный между КФХ ФИО1 и ФИО3 (арендодатель) на аренду фермы с кормоцехом, акт приема-передачи указанной фермы и требование арендодателя о погашении задолженности по арендной платы. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, в материалы дела не представлены.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком ООО «Агро-Мен» документально не подтверждено, договор № 31 от 18.12.2017 в материалах дела отсутствует.

Также истцом документально не обоснован довод о получении обществом «Агро-Мен» спорных сельскохозяйственных животных от СПК «1мая».

Определением суда от 30.01.2019 суд предложил истцу представить спорный договор № 3/1 от 18.12.2017, на который имеется ссылка в иске. Истцом определение суда исполнено не было, доказательства невозможности истцом предоставления в суд данного документа также в материалах дела не имеются.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействиями ответчиков и наступившими у истца убытками.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства наличия вины ответчиков в несении истцом убытков в связи с содержанием сельскохозяйственных животных, не представлен договор на содержание этих животных, доводы по иску документально не подтверждены, суд не может сделать вывод о доказанности истцом факта причинения ему убытков.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на проигравшую сторону в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по настоящему делу составляет 66 678 руб.

При обращении истца с настоящим иском им было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточнённых исковых требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 66 678 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов