Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А46-1812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1812/2020
04 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 884 340 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (далее – истец, Общество, ООО «Стройсфера») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.01.2020 № 1 (вх. от 05.02.2020 № 14800) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, Предприниматель) задолженности за грузовой автомобиль FAW CF3252P2K2T1A, 2012 года выпуска, государственный номер <***> VIN <***> в размере 884 340 руб.

Определением суда от 12.02.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.04.2020 ввиду возражений Предпринимателя суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.05.2020 суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО СК «Стройсфера») заявлено (вх. от 18.05.2020 № 58636) о процессуальном правопреемстве ООО «Стройсфера» (учредитель и ликвидатор ФИО2) на ООО СК «Стройсфера» (учредитель и генеральный директор ФИО2).

Согласно пункту 1.1 договора цессии цедент (ООО «Стройсфера») уступает, а цессионарий (ООО СК «Стройсфера») принимает право требования взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за переданное в собственность имущество – грузовой автомобиль FAW CF3252P2K2T1A, 2012 года выпуска, г/н <***> VIN <***>.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 на момент подписания договора цессии право требования цедента к должнику, уступаемое цессионарию составляет 884 340 руб. основного долга. Указанное право требования цедента к должнику следует из акта о приёме-передаче объекта основных средств от 24.01.2019 № 1 и акта сверки взаимных расчётов от 25.01.2019.

20.02.2020 в адрес должника (ФИО1) направлено уведомление об уступке права требования.

27.03.2020 ООО «Стройсфера» прекратило свою деятельность.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьёй 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из содержания главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ».

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как указывалось выше, по правилам статьи 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

Факт замены ООО «Стройсфера» на его правопреемника – ООО СК «Стройсфера» подтверждён представленными в материалы дела документами, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ иск рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, 24.01.2019 по акту о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 1 ООО «Стройсфера» передало в собственность ответчика грузовой автомобиль – FAW CF3252P2K2T1A, 2012 года выпуска, государственный номер <***> VIN <***> стоимостью 1 150 000 руб.

В счёт исполнения ФИО1 обязательств по оплате автомобиля ООО «Стройсфера» была зачтена стоимость услуг сервиса авто на основании заказов-нарядов от 18.01.2019, 25.01.2019, оказанных Предпринимателем в размере 265 660 руб. (акт от 18.01.2019 на сумму 59 000 руб., от 18.01.2019 на сумму 58 000 руб., от 18.01.2019 на сумму 65 000 руб., от 25.01.2019 на сумму 83 660 руб.)

При этом оставшаяся часть стоимости грузового автомобиля в размере 884 340 руб. (1 150 000 руб. – 265 660 руб.) осталась неоплаченной.

Претензия от 25.09.2019, оставленная ответчиком без удовлетворения, послужила основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьей 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (статья 458 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение заявленного требования истцом в материалы дела представлены акт о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 24.01.2020 № 1 и акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 25.01.2019.

Между тем, со стороны ООО «Стройсфера» акт о приёме-передаче грузового автомобиля подписан генеральным директором организации-сдатчика – ФИО2 и скреплен печатью, в то время как от организации-получателя стоит только подпись без расшифровки, печати и даты принятия транспортного средства.

В то же время иные имеющиеся в материалах дела документы (акты от 18.01.2019, 25.01.2019 б/н, акт сверки, отзыв) позволяют прийти к выводу о том, что проставление оттиска печати Предпринимателя являлось для последнего обычной практикой.

В связи с изложенным суд полагает необходимым отметить, что проставленная от имени руководителя организации-получателя подпись при отсутствии расшифровки и печати не позволяет определить её принадлежность какому-либо лицу.

К тому же данная подпись проставлена на стороне акта, где отсутствует стоимость приобретаемого транспортного средства.

При этом акт приёма-передачи, являясь документом первичного бухгалтерского учёта на основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), должен соответствовать всем установленным нормам для подтверждения реальности хозяйственной операции.

Также истцом представлен Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 25.01.2019 между ООО «Стройсфера» и ФИО1 Указанный документ подписан Предпринимателем и заверен его печатью.

Согласно названному документу 24.01.2019 состоялась продажа н сумму 1 150 000 руб. Реквизиты документа-основания указаны как № 1 от 24.01.2019.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от 24.01.2019 за номером 01/01/2019.

Согласно доводам отзыва ФИО1 не отрицает факт приобретения спорного грузового автомобиля у ООО «Стройсфера».

Из положений представленного, подписанного и скрепленного печатями с обеих сторон, договора от 24.01.2019 № 01/01/2019 купли-продажи автотранспортного средства (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) следует, что грузовой самосвал FAW CF3252P2K2T1A синего цвета, 2012 года выпуска, регистрационный номер <***> идентификационный номер <***>, ПТС серия 45 УС 812155 от 21.05.2012, приобретён ответчиком у ООО «Стройсфера» за 300 000 руб.

В соответствии с подписанным сторонами актом приёма-передачи транспортного средства (приложение № 1 к Договору) 24.01.2019 осуществлена передача грузового автомобиля Покупателю (ФИО1). Кроме того, этим же документом установлено, что купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями договора от 24.01.2019 № 01/01/2019. Деньги внесены Покупателем в кассу Продавца (ООО «Стройсфера») полностью при заключении договора.

К тому же ответчик отрицает факт подписания акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 25.01.2019 и поясняет, что по просьбе ФИО3 подписал пустой лист для изменения ошибки в акте приёма-передачи выполненных работ, но через несколько дней подписал исправленный акт, а про подписанный лист забыл.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенные доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Со стороны ответчика представлены договор от 24.01.2019 № 01/01/2019 и акт приёма передачи (приложение № 1 к нему).

Последние подписаны сторонами договора, скреплены оттисками печатей, что надлежащим образом подтверждает волю на вступление в спорные правоотношения на означенных и заранее оговоренных условиях, в том числе и о стоимости транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, доводы ООО СК «Стройсфера» об ошибочности договора на сумму 300 000 руб. отклоняются судом. При этом ООО СК «Стройсфера» говорит именно об ошибочности договора, не заявляя о его фальсификации. Доказательств признания договора, отдельных его условий, приложения к нему незаключенными либо недействительными не представлено, в связи с этим они подлежат исполнению сторонами.

Подлинность подписи и печати на документах ответчика ООО СК «Стройсфера» не оспорило и доказательств обращения ООО «Стройсфера» в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представило. Оснований полагать, что печать Продавца находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

В то время, как из акта о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 24.01.2019 № 1 не следует, что ответчик (ФИО1) прямо или косвенно одобрил сделку по передаче грузового автомобиля.

Неуместны и ссылки истца на акт сверки взаимных расчётов.

В соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ последний не является документом первичного учёта, не относится к документам бухгалтерской отчётности и не может прямо указывать на наличие задолженности в рамках спорных правоотношений, соответственно надлежащим и достаточным доказательством размера задолженности данный документ не является, поскольку отражает лишь состояние расчётов организаций на отдельную дату или период времени. В отсутствие иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в виде первичной бухгалтерской документации, акты сверок не являются надлежащими (достаточными) доказательствами проведённого взаимозачёта (его объёма) и не подлежат оценке судом в качестве самостоятельного документа, подтверждающего данный факт.

Кроме того, как уже говорилось, реквизиты документа-основания указаны как 24.01.2019 № 1, в то время как договор купли-продажи транспортного средства имеет номер 01/01/2019.

Соответственно, акт взаиморасчётов может иметь доказательственную силу только в совокупности с первичными финансовыми документами, оформленными надлежащим образом, каковых истцом не представлено.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что ООО СК «Стройсфера» не представило доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заявленном размере стоимости транспортного средства (1 150 000 руб.), и как следствие, необоснованно предъявило требования к ФИО1

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на истца.

Между тем, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 ООО «Стройсфера» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более чем на один год, последняя подлежит взысканию с его правопреемника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

произвести процессуальную замену истца по делу № А46-1812/2020 - общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 687 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй