Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А64-8520/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8520/2023
06 марта 2024года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 06.03.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТА ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТАМБОВА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Тамбов

к АО Пищевой комбинат «Тамбовский», г. Тамбов (ИНН <***>)

о взыскании 2 732 330,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 24-40-985/70 от 03.05.2023г.;

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, приказ № 2 от 28.09.2020г.



УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Пищевой комбинат «Тамбовский», г.Тамбов (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 № 133 в размере 2 732 330,50 руб., из них: 1 143 190,92 руб. – недоимка по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 и 1 589 139,58 руб. – пени за период с 01.04.2022 по 11.05.2023.

Истцом были уточнены требования, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга. Истец просит суд взыскать с акционерного общества «Пищевой комбинат«Тамбовский» задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 № 133 пени в размере 581 536 руб. 12 коп. за период с 26.04.2022 по 11.05.2023.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании постановления администрации города Тамбова от 19.02.2008 № 986 между комитетом и АО «Пищевой комбинат «Тамбовский» заключен договор аренды земельного участка №133 от 24.04.2008 площадью 30 284 кв.м с кадастровым номером 68:29:0304001:0007 под производственную базу по ул. Бастионной, 8А в г. Тамбове, сроком на 5 лет с 20.02.2008 по 20.02.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.3 договора аренды земельного участка от 24.04.2008 №133 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды АО «Пищевой комбинат «Тамбовский» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за пользование земельным участком площадью 30 284 кв.м за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 образовалась задолженность в сумме 1 143 190 руб. 92 коп.

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты АО «Пищевой комбинат «Тамбовский» пени 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно.

Задолженность ответчика по пени за период с 01.04.2022 по 11.05.2023 по расчету истца составила 1 589 139 руб. 58 коп.

23.05.2023 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок, которое получено ответчиком.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, истцом были уточнены требования, истец просит суд взыскать с акционерного общества «Пищевой комбинат«Тамбовский» задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 № 133 пени в размере 581 536 руб. 12 коп. за период с 26.04.2022 по 11.05.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора аренды земельного участка от 24.04.2008 №133.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Как следует из уточненного заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2008 № 133 пени в размере 581 536 руб. 12 коп. за период с 26.04.2022 по 11.05.2023.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты АО «Пищевой комбинат «Тамбовский» пени 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно.

Пени за период с 26.04.2022 по 11.05.2023 составили 581 536 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки), истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до 172 052,11руб.

В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПИЩЕВОЙ КОМБИНАТ "ТАМБОВСКИЙ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 28.06.2002, ИНН <***>) в пользу <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 30.03.2009, ИНН <***>) пени по договору аренды земельного участка от 24.04.2008г. № 133 в размере 172 052,11руб. с 26.04.2022г. по 11.05.2023г.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4328,70руб.

В остальной части пени отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.


Судья Макарова Н.Ю.