Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А56-53006/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53006/2020
23 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ДЕГ Северо-Запад" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 23, корп. 1, лит А, пом/оф 9Н/416/418, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Станкин - Аддитивные технологии" (адрес: 109202, Москва, ш. Фрезер, д. 10, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 627 250,39 руб.

установил:

ООО "ДЕГ Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Станкин - Аддитивные технологии" о взыскании 548 000,00 руб. неосвоенного аванса и 68 500,00 руб. неустойки за период с 03.10.2018 по 30.01.2020 в соответствии с п. 6.4 договора, а также 10 750,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 17.06.2020, а также 15 545,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части решения от 02.09.2020 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ДЕГ Северо-Запад» (Заказчик) и ООО «СТАНКИН-АТ» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ от 30.07.2018 согласно п. 1.1. которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению пресс-форм для изготовления деталей «Корпус» согласно техническому заданию (Приложение №1) (далее «Работы»), а Заказчик оплачивает выполненные работы в размере и в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. срок выполнения работ по Договору составляет 35 рабочих дней с даты поступления авансового платежа в соответствии с п. 5.2. Договора на расчетный счет Исполнителя и передачи исполнителю пресс-форм согласно Приложению № 1.

Во исполнение обязательств по Договору Заказчик в соответствии с пунктом 5.2. Договора произвел оплату за выполнение работ в размере 548 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 579 от 14.08.2018.

Соответственно, работы должны были быть выполнены в срок до 02.10.2018.

В нарушение условий Договора работы Исполнителем до настоящего момента выполнены не были.

17.12.2019 истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств, в которой Заказчик уведомляет Исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения претензии, а также просит оплатить 548 000, 00 руб. уплаченных в качестве аванса по Договору и неустойку в размере 68 500 руб. в течение 15 дней с даты получения настоящей претензии.

30.01.2020 в связи с истечением срока хранения в адрес истца было возвращено претензионное письмо, направленное на юридический адрес Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, претензия с требованиями о расторжении договора и выплате неустойки считается доставленной ответчику 30.01.2020.

Таким образом, с 30.01.2020 договор считается расторгнутым, основное обязательство по договору – прекращенным, а Исполнитель обязан был возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 548 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.4. договора за нарушение сроков выполнения работ, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Истец начислил неустойку за период с 03.10.2018 по 30.01.2020 в размере 68 500 руб.

Кроме того, так как на дату подачи искового заявления 17.06.2020, денежные средства не возвращены, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 750,39 руб. за период с 15.02.2020 по 17.06.2020.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, в связи с чем, истец правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате аванса.

Ответчиком также не представлено доказательств возврата неотработанного аванса в размере 548 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрели или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить полученное неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310,330, 395, 702, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Станкин - Аддитивные технологии" в пользу ООО "ДЕГ Северо-Запад" 548 000,00 руб. неосвоенного аванса по платежному поручению № 579 от 14.08.2018 и 68 500,00 руб. неустойки за период с 03.10.2018 по 30.01.2020 в соответствии с п. 6.4 договора, а также 10 750,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 17.06.2020, а также 15 545,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Герасимова М.С.