Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А65-31843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-31843/2018

Дата принятия решения в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Инкомстрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Адвант Пром", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 602 870 руб. долга,

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.04.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Инкомстрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адвант Пром", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 602 870 руб. долга.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на 17.12.2018, в отсутствие неявившегося Ответчика, извещенного надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении отзыва к материалам дела.

От Ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Представителем Ответчика к ходатайству об отложении не приложены доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. В отсутствие документов, подтверждающих невозможность явки представителя, суд лишен возможности сделать вывод об уважительности причин неявки указанной стороны в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности представления интересов иным представителем.

Кроме того, в силу действующего арбитражного процессуального законодательства неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.12.2018 15.40. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Истца о приобщении возражений на отзыв с дополнительными доказательствами к материалам дела.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Получатель) заключен договор поставки б/н (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять товар собственными силами и автотранспортном, а Покупатель принимать и оплачивать бетон.

Согласно пункту 4.1 Договора стороны договорились об условиям оплаты – отсрочка платежа на 10 рабочих дней на сумму 900 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика в период с 03.07.2018 по 26.07.2018 осуществлена поставка товара согласно представленным товарным накладным.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар оплачен частично, Истцом Ответчику направлена претензия от 12.09.2018 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.

В отзыве Ответчик указывает на несоблюдение Истцом требований к качеству поставляемой продукции, в связи с чем Истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Между тем, Ответчиком соответствующих доказательств не представлено. Истцом в свою очередь представлено свидетельство о состоянии измерений в лаборатории №062-16 от 01.07.2016 с приложением перечня объектов и контролируемых в них показателей в отделе контроле качества.

Таким образом, доводы Ответчика не подтверждены в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того в соответствии с пунктом 6.3 Договора Покупатель, обнаруживший после факта поставки товара недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, обязан известить об этом Поставщика в течение 1 дня со дня обнаружения таких недостатков.

Доказательств, что до предъявления иска Ответчиком предъявлялись в адрес Истца претензии по качеству, материалы дела не содержат.

Учитывая, что Ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 602 870 руб. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адвант Пром", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Инкомстрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 602 870 руб. долга, 15 057 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова