Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А55-15323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-15323/2020
30 сентября 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют"к акционерному обществу "Куйбышевская Дорожная ПМК"о взыскании 934 200 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АС Строй Инжиниринг» при участии в заседании представителей:от истца – не явился, извещен,от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.11.2018,

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Куйбышевская Дорожная ПМК" о взыскании 934 200 руб. задолженности.

Определением от 23.07.2020 суд принял заявление истца об уменьшении размера иска в части взыскании неосновательного обогащения до суммы 29 520 руб.

Определением от 08.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АС Строй Инжиниринг».

Ответчик исковые требования не признал.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что между ООО «Группа компаний Абсолют» и АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» была достигнута договоренность, по условиям которого ООО «Группа компаний Абсолют» (Арендодатель) обязалось по заявке АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» (Арендатор) предоставить Арендатору во временное владение и пользование спецтехнику экскаватор Hitachi ZX200LC-3, заводской номер HCM1U100K00203876, с экипажем, а АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» обязалось оплатить цену за аренду. Оказание услуг подтверждаются подписанными сторонами путевыми листами с указанием даты, времени и места выполнения работ. Задолженность за услуги аренды экскаватора Hitachi 200 LC из расчета 1800 рублей в час без ГСМ, составляет 934 200 рублей. Несмотря на неоднократное обращение об оплате суммы задолженности за выполненные услуги в размере 934 200 руб., ответчик свои обязательства по оплате не выполнил. 10.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворенных требований, ответчик пояснил, что в ходе длительного разбирательства в сложившейся ситуации, ответчиком было установлено, что истец действительно оказывал услуги ответчику, предоставляя вышеуказанный экскаватор для проведения работ. Однако, между истцом и ответчиком не было заключено какого-либо договора. Ответчиком и ООО «АСИ» был заключен договор об оказании услуг № 21А от 03.06.2019, согласно п. 1.1. которого Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (ООО «АСИ») принимает на себя обязательство по оказанию услуг по обслуживанию объектов Заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, в дальнейшем именуемыми «Техника», оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, перечень которых указывается в приложениях к Договору. В соответствии с приложением № 1 к Договору ООО «АСИ» предоставило Ответчику две единицы техники, а именно: погрузчик с обратной лопатой JSB-3CXSM 4t и Экскаватор Hitachi 200 LC. Стоимость работы каждой единицы техники за 1 час составила 1000 рубле при условии того, что ответчик несет затраты на обеспечение техники ГСМ за свой счет. По итогам взаимодействия Ответчика и ООО «АСИ» по Договору были оказаны услуги спецтехникой на общую сумму 677 000 руб. В указанную стоимость также вошли услуги, оказанные гусеничным экскаватором Hitachi 200 LC в количестве 519 часов. Таким образом, исходя из стоимости услуг установленной в рамках договора № 21А от 03.06.2019, общая стоимость услуг, оказанных ответчику экскаватором Hitachi 200 LC составила 519 000 руб., которые были оплачены ответчиком третьему лицу, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Третье лицо также пояснило, что ООО «АСИ» велись переговоры с истцом касательно сотрудничества по вопросу оказания услуг специализированной техникой, в распоряжении истца имелись экскаваторы и автокраны разных моделей и комплектаций. ООО «АСИ» и истцом была достигнута договоренность, что истец предоставляет в аренду специализированную технику ООО «АСИ» как для выполнения работ с использованием указанной техники непосредственно самим ООО «АСИ», так и выполнения работ для сторонних организаций. Какого-либо договора между истцом и ООО «АСИ» на оказание агентских услуг не заключалось. ООО «АСИ» и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 21А от 03.06.2019. ООО «АСИ» и Ответчик договорились о предоставлении двух единиц техники, а именно: погрузчик с обратной лопатой JSB-3CXSM 4t и Экскаватор Hitachi 200 LC по цене в 1000 рублей за 1 час работы 1 единицы техники. Ответчик при этом, должен обеспечить технику ГСМ за свой счет. В ходе выполнения работ, две единицы техники отработали у ответчика в общей сложности 677 часов, из которых 519 часов отработал гусеничный экскаватор Hitachi 200 LC. Ответчик стоимость работы техники ООО «АСИ» оплатил в полном объеме.

Между тем, указанные доводы ответчика и третьего лица судом не принимаются, поскольку в материалы дела договор о предоставлении спорного экскаватора истцом третьему лицу не представлен. Представленный договор аренды техники с экипажем № 3/12-18 от 03 декабря 2018 года между истцом и третьим лицом также не принимается во внимание, так как в материалы дела не представлен акт приема-передачи какой-либо техники в рамках договора № 3/12-18. В спецификации №1 от 03.12.2018 к данному договору указан только экскаватор JCB 160, а не экскаватор HITACHI 200 LC. Иные документы, подтверждающие факт передачи истцом третьему лицу спорного экскаватора, ответчиком или третьим лицом не представлены.

Договор об оказании услуг №21А от 03.06.2019, заключенный ответчиком и третьим лицом, не содержит конкретных данных об экскаваторе, чтобы можно было идентифицировать эту технику. Кроме того, в приложенных трех платежных поручениях указано основание платежа - за предоставление погрузчика с обратной лопатой JSB-3CXM, а не экскаватора HITACHI 200 LC. Третьим лицом также не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него на каком-либо праве экскаватора HITACHI 200 LC.

В материалы дела истцом представлены путевые листы (один путевой лист № 0006366 и 8 путевых листов без серийных номеров), подтверждающие факт оказания услуг с указанием даты, времени и места выполнения работ, которые подписаны представителем ФИО3 и на которых имеется штамп ответчика.

Кроме того, на запрос суда начальник ОП № 3 у МВД России по г. Самаре дан ответ о том, что в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре на исполнении у ст. о/у ОУР ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, майора полиции ФИО4 находится материал дополнительной проверки № 7199/20 от 09.11.2020 года, зарегистрированный в КУСП № 22 894 от 01.10.2020 года по заявлению гр. ФИО5, по факту невыполнения компанией АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» устного договора по использованию в работе экскаватора «Хитачи» в период времени с 11.06.2020 года по 09.08.2020 года. В ходе работы по данному материалу проверки было установлено, что в АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» с 2005 года и по настоящее время в должности прораба работает ФИО3 16.03.1980 г/р. ФИО3 был опрошен.

Было установлено, что в собственности у АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» находится автомашина КАМАЗ г/н У 178 BP 163 регион и в период времени с июня по август 2019 года данным Камазом управлял водитель АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» ФИО6 03.03.1996 г/р.. ФИО6 был опрошен по материалу проверки.

В ходе работы по данному материалу проверки возникла необходимость провести экспертное исследование подписи и рукописного текста ФИО3 в путевых листах (один путевой лист № 0006366 и 8 путевых листов без серийных номеров), предоставленных ФИО5

Был повторно опрошен ФИО3, у ФИО3 были отобраны образцы подписи и рукописного текста.

В АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» были изъяты оригиналы путевых листов за 02.08.2019 год и 16.08.2019 год, которые были заполнены ФИО3

В ЭКО ОП № 3 У МВД России по г. Самара было направлено исследование подписи и рукописного текста ФИО3 в путевых листах (один путевой лист № 0006366 и 8 путевых листов без серийных номеров), предоставленных ФИО5, для установления ФИО3, либо другим лицом выполнены подписи и рукописный текст в выше указанных путевых листах.

Была получена справка об исследовании № 3/221 от 04.12.2020 года выполненная экспертом 3 отделения ЭКО У МВД России по г. Самаре майором полиции ФИО7, в заключении которой было указано, что рукописные записи и подписи на предоставленных путевых листах, вероятно выполнены ФИО3.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению в аренду спецтехники - экскаватор Hitachi ZX200LC-3, заводской номер HCM1U100K00203876, с экипажем в объеме 519 часов.

Определением суда от 13.04.2021 для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО8 и ФИО9, экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» (ИНН <***>, 443022, <...><...>)

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1) Определить рыночную стоимость аренды экскаватора Hitachi ZX200LC-3, заводской номер HCM1U100K00203876, 2007 года выпуска, цвет оранжевый, рублей в час, без учета (с учетом) ГСМ, за период 2019 года?

От общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» 01.07.2021 поступило экспертное заключение, согласно которому стоимость аренды экскаватора Hitachi ZX200LC-3, заводской номер HCM1U100K00203876, 2007 года выпуска, цвет оранжевый, рублей в час, за период 2019 года составляет (округленно) 1 270 руб. (без учета ГСМ) и 1 710 руб. (с учетом ГСМ).

Таким образом, стоимость оказанных истцом ответчику услуг по предоставлению в аренду спецтехники - экскаватор Hitachi ZX200LC-3, заводской номер HCM1U100K00203876, с экипажем в объеме 519 часов без учета ГСМ составляет 790 956 руб. (519*1270*20%НДС).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 790 956 руб. задолженности за пользование экскаватором, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине и на оплату судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Куйбышевская Дорожная ПМК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" 790 956 руб. задолженности за пользование экскаватором, а также 18 359 руб. расходов по государственной пошлине и 4634 руб. 50 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин