Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А27-24150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24150/2022
город Кемерово
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 77 775 руб. 12 коп. долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

стороны и третье лицо не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ООО «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, ответчик) о взыскании 77 775 руб. 12 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию (отопление).

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и заявлены в связи с поставкой тепловой энергии на отопление нежилых помещений, расположенных по адресам: Кемеровская область-Кузбасс, <...> за период март – июль 2022 года, ул.Мурманская, д. 47, корп. 4, пом. № 46 за период март – май 2022 года, ул. Разведчиков, д.54, пом. № 71 за период март – июль 2022 года, ул. Тузовского, д. 30, пом. № 110 за период март – июль 2022 года, ул. Юбилейная, д. 35 за период март – май 2022 года.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» является собственником спорных объектов. В период с января по февраль 2022 года нежилые помещения по адресу: <...> находились свободными. Нежилое помещение по адресу: <...> период с 16.03.2021 по 25.01.2022 сдавалось в аренду ООО «Гарант Качества» (договор аренды № 7358-В/О от 16.03.2021, акта приема-передачи нежилого помещения от 25.01.2022), а с февраля 2022 года по настоящее время помещение находится свободным.

Определением арбитражного суда от 20.02.2023 судебное заседание по делу назначено на 15.03.2023.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

От ответчика поступил отзыв, в который идентичен отзыву третьего лица.

Кроме того, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, указав на то, что в силу статьи 125 ГКРФ от имени муниципальных образований приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции. В таких случаях Комитет ЖКХ действует в публичных интересах, в качестве наделенного определенными полномочиями представителя соответствующего публично-правового образования, а не в качестве учреждения, наделенного гражданской правоспособностью (ст.49 ГК РФ), в связи с чем, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка должен быть освобождён от взыскания судебных издержек по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЭнергоТранзит» является теплоснабжающей организацией на территории г.Новокузнецка Кемеровской области, согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 17 декабря 2018 года № 547 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке города Новокузнецка на 2019 - 2021 годы. Постановлениями РЭК Кузбасса от 17.12.2021 № 783, № 784, № 785 истцу ООО «ЭнергоТранзит» установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, горячую воду, реализуемые на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа на 2022 - 2026 годы, а также котельными ООО «ЭнергоТранзит» на 2022 год.

Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в спорный период принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк,

- ул. Маркшейдерская, д. 14, площадью 173,3 кв.м.,

- ул. Мурманская, д. 47, корп. 4, пом. № 46, площадью 10,7 кв.м.,

- ул. Разведчиков, д.54, пом. № 71, площадью 170,8 кв.м.,

- ул. Тузовского, д. 30, пом. № 110, площадью 18,4 кв.м.,

- ул. Юбилейная, д. 35, площадью 24,5 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН, а также следует из отзывов ответчика и третьего лица.

15.07.2022 письмом № 3/1-6305-203 ООО «Энерготранзит» направило в адрес Комитета ЖКХ г. Новокузнецка проект контракта теплоснабжения № 5107 (в котором отражены спорные помещения), который был получен ответчиком 21.07.2022, однако от подписания которого ответчик уклонился.

Между тем, в период с марта по июль 2022 года истец поставил ответчику в спорные помещения тепловую энергию (отопление) на сумму 77 775 руб. 12 коп., стоимость которой отражена в счетах-фактурах от 31.07.2022 № 36392/5107, № 36393/5107, № 36394/5107, № 36395/5107, № 38096/5107, ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 26.09.2022, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

В связи с возложением с 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на собственников нежилых помещений обязанности самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, управляющими организациями утрачено как право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стоимость поставленной тепловой энергии предъявлена по тарифу, утвержденному для истца Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.12.2021 № 785.

Количество и стоимость тепловой энергии за спорный период указана в актах выполненных работ, которые направлены для подписания ответчику.

На оплату поставленных ресурсов за спорный период выставлены счета-фактуры с аналогичными номерами и датами.

Факт поставки коммунальных ресурсов на сумму 77 775 руб. 12 коп. в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорен. В отзыве на иск третье лицо и ответчик указали на то, что спорные нежилые помещения находились на балансе Комитета ЖКХ и являлись свободными. Судом также установлено, что ответчиком и третьим лицом в дело №А27-24156/2022 представлены отзывы, в которых указано, что спорные помещения в период с марта по июль 2022 года являлись свободными.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик документально не оспорил, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опроверг. Доказательства уплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены.

Исковые требования в сумме 77 775 руб. 12 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела Комитет ЖКХ не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств, в отзыве на иск указал, что является представителем собственника муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в части помещений, находящихся на балансе и не переданных в пользование иным лицам.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», ИНН <***>, 77 775 руб. 12 коп. долга, 3 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина