Решение от 19 января 2023 г. по делу № А62-7766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

19.01.2023 Дело № А62-7766/2022


Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2023

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.07.2022 расторгнутым с 02.10.2022,

о взыскании 26 801,78 руб., в том числе:

- задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2022 за август 2022 года в сумме 12155 руб., пени, рассчитанные за период с 11.08.2022 по 15.09.2022, в размере 2187,90 руб.,

- задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2022 за сентябрь 2022 года в сумме 12155 руб., пени, рассчитанные за период с 11.09.2022 по 15.09.2022, в размере 303,88 руб.,

- пени, начиная с 16.09.2022 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки,

а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг по договору от 01.09.2022 в размере 15 000 руб.,


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «Лето» и ООО «Велес» был заключен Договор о передаче в аренду недвижимого имущества.

Согласно условиям Договора Истец передал во временное пользование Ответчику нежилое помещение общей площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно и. 3.1 общая сумма аренды в месяц составляет 12 155 руб.

Договор действует по 31.05.2023 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные в п. 3.1. настоящего Договора, Арендодатель имеет право начислять пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с направлением истцом в адрес ответчика претензионного письма с требованием о расторжении договора аренды от 02.09.2022, полученного ответчиком по электронной почте 02.09.2022, не исполнения указанной претензии, истец обратился в суд по ссылкой на п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 5.5 договора о признании договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.07.2022 расторгнутым с 02.10.2022, о взыскании 26 801,78 руб., в том числе:

- задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2022 за август 2022 года в сумме 12155 руб., пени, рассчитанные за период с 11.08.2022 по 15.09.2022, в размере 2187,90 руб.,

- задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2022 за сентябрь 2022 года в сумме 12155 руб., пени, рассчитанные за период с 11.09.2022 по 15.09.2022, в размере 303,88 руб.,

- пени, начиная с 16.09.2022 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки,

а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг по договору от 01.09.2022 в размере 15 000 руб.

Ответчик с требованиями не согласился, указав, в том числе на следующее.

ООО «Велес» воспользовалось своим правом на досрочное расторжение Договора, предусмотренное гражданским законодательством Российской Федерации.

Директор ООО «Велес» лично по месту нахождения Арендодателя доставлял уведомления от 18.07.2022, 25.07.2022 о досрочном расторжении договора аренды, однако Арендодателем на экземпляре Арендатора отметки о получении проставлены не были.

Факт получения Истцом уведомления о досрочном расторжении Договора не оспаривается, подтверждается претензионным письмом, иском.

Ответчик освободил помещение 22.07.2022, что не оспаривается истцом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора изменение условия настоящего Договора и его досрочного прекращения допускаются по соглашению сторон.

Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также:

5.2.1Договор подлежит досрочному расторжению в случае однократного невнесения Арендатором арендной платы в установленный договором срок.

5.2.2 Отказ Арендатора от изменения арендной платы является безусловным основанием для досрочного расторжения Договора.

Согласно п. 5.5 договораАрендодатель письменно за один месяц предупреждает Арендатора о досрочном расторжении Договора и об освобождении помещения.

Претензионное письмо истца с требованием о расторжении договора аренды от 02.09.2022 получено ответчиком по электронной почте 02.09.2022, что не оспаривается ответчиком.

В материалы дела представлены уведомления ответчика о расторжении договора аренды от 18.07.2022, 25.07.2022.

Сторонами соглашение о расторжении договора не подписано.

Доказательств направления и получения истцом уведомления ответчика о расторжении договора аренды от 25.07.2022 не имеется.

Согласно пояснениям директора ответчика основанием о досрочном расторжении договора аренды со стороны ответчика, как Арендатора, послужило увеличение арендной платы при смене собственника, уведомление о досрочном расторжении договора аренды доставлялось лично, 22.07.2022 ООО «Велес» освободило полностью арендуемое помещение по адресу: Смоленск, ул. 2-я Краснинская, пом.27, арендная плата за июль 2022г была внесена в полном объеме.

На уведомлении от 18.07.2022 проставлена от руки дата получения «05.08.2022». Указанное уведомление приложено к иску, в котором истец указал на поступление в его адрес в августе письма о расторжении договора. В претензионном письме истца с требованием о расторжении договора аренды от 02.09.2022 также истец указал на поступление в августе в его адрес от ответчика письма о расторжении договора.

Таким образом, факт получения в августе истцом уведомления ответчика о расторжении договора аренды от 18.07.2022 установлен.

Сведений о точной дате получения уведомления от 18.07.2022 у истца не имеется, в связи с чем дата получения указанного уведомления установлена 05.08.2022, указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Пояснений по обстоятельствам вручения истцу указанного уведомления у ответчика не имеется.

Поскольку ответчик уведомлением от 18.07.2022 заявил об одностороннем расторжении договора аренды, учитывая дату получения этого уведомления истцом (05.08.2022), суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании договора расторгнутым с даты получения данного уведомления - 05.08.2022 согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ с учетом имеющегося спора между сторонами относительно даты прекращения договора.

В связи с тем, что договор является расторгнутым с 05.08.2022 основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2022 за август, сентябрь 2022 года и пени отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением требования в части признания договора аренды расторгнутым, неуплатой истцом государственной пошлины за указанное требование, с ООО «ВЕЛЕС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2022 за август, сентябрь 2022 года и пени судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

По требованию о взыскании расходов по оплате юридических услуг по договору от 01.09.2022 в размере 15 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между ООО «Лето» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого в целях защиты законных прав и интересов Заказчика Исполнитель обязуется оказать Заказчику квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги, услуги по подготовке и направлению претензионного письма, искового заявления, участия в одном судебном заседаний в арбитражном суде первой инстанции.

Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, определяется в размере 15000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата юридических услуг подтверждена платежным поручением от 16.09.2022 № 32.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Раздел 6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 (в ред. от 06.09.2018) содержит следующие положения касательно платы за ведение арбитражных дел:

6.1. За изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 руб.

6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 руб.

6.3. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день.

Суд, руководствуясь Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016 (в ред. от 06.09.2018), с учетом объема оказанных услуг, приходит к выводу о разумности заявленных расходов в сумме 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением первого неимущественного требования из двух заявленных судебные расходы по оплате юридических услуг по договору от 01.09.2022 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 500 руб. (50% от заявленной суммы в размере 15000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать расторгнутым с 05.08.2022 договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.07.2022, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2022 за август, сентябрь 2022 года и пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по оплате юридических услуг по договору от 01.09.2022 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 500 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. ФИО3